其所經營皆自私也。志先王之道者，莫如唐太宗，然無端身刑家之本，而欲規井田，議封建，宜其卒莫能行。自劉歆用之既悖，儒者譁而攻之曰：「《周禮》不可行也。」 吁，歆之王田，安石之泉府，直竊其一二以自蓋爾，安得累吾聖經耶？彼何休指以為六國陰謀之書，既幾於非聖無法，而近世之闢荊舒者，又謂廢孔子之「《春秋》，用劉歆之《周禮》也。」 獨不思《春秋》固出於《周禮》耶？使《周禮》常行於天下，則《春秋》不作矣。蓋後世之行《周禮》者，其悖如彼，而言者又其戾如此。故不惟難行而又難言也。鄭、賈諸儒，析名物，辯制度，不為無功，而聖人微旨終莫之睹。惟洛之程氏，關中之張氏，其所論說，不過數條，獨得聖經精微之蘊。蓋程、張之學，公之學也。有公之學，得公之心，而是書所賴以明也。永嘉王公次點，其學本於程、張，而於古今諸儒之說莫不深究，著為《訂義》一編，用力甚至，然未以為足也。方將蚤夜以思深原，作經本旨，以曉萬世，其心抑又仁矣。以是心而為是學，《周禮》一書，其遂大明矣。嗚呼！使是書而果大明在上者，「以周公之心行三王之事，則太平之路開，禍亂之源塞，豈空言哉！」 予嘉次點之志，故序於篇端，而勉使益用力焉。紹定五年閏九月。按是《序》又載劉爚《雲莊集》。
趙汝騰《後序》曰：「東巖王君次點彙《周禮》數十家說，衷以己見，為《訂義》若干卷，真文忠公既序之矣，又拳拳俾予贅卷。後辭十數，不獲將行，束擔弛日，以俟予文，遂勉為之言。《周禮》一書，先儒疑信相半，橫渠氏遂尊敬之，五峰氏最擯抑之。二說交馳，學者幽冥而罔知所從。嘗平心思之，《周禮》，真周公書，《漢志》所謂《周官》六」 篇是也。獨不幸有三可憾，在成周未能為成書，在後世不得為全書，此予乃深致其惋惜咨嗟之意。何以的知為周公書？是書之首曰：「惟王建國，辯方正位，體國經野，設官分職，以為民極。」 此言宅洛建官之旨；《司徒職》曰：「日至之景，尺有五寸，謂之地中，乃建王國。」 《大宰職》曰：「掌建邦之六典，以佐王治邦」 國。此演而伸其旨也。洛，天下之中地，六官，太平之盛典。以中地行盛典，此周公佐成王宅洛之本心。《周書·召誥》曰：「旦曰，其作大邑，其自時中乂。」 《洛誥》亦曰：「其自時中乂，萬邦咸休。」 此周公之心。又《書·周官》載六卿，自冢宰至司空，雖不條陳設屬，亦曰：「六卿分職，各率其屬。」 大旨與《六典》合，所以的知為周公書。然向使周公得輔成王於洛邑，推行其《六典》，事制曲防之間，文理密察之際，必猶有所考定，庶幾為成書以詔後世，惜也。洛邑未及遷，《六典》有書未嘗行，可憾一也。仲尼慕周公者也。從周之歎，發於間居，使得遂其為東周之志，《六典》必見於推行，討論潤色，益至於大成。備周公之未備者，不在仲尼乎？橫渠氏謂仲尼繼周，損益可知，是也。惜明王不作，天下莫能宗之，不復夢周之歎方形，而天復不憖遺矣。可憾二也。秦火後，經籍多殘失，禮書為甚。漢武帝時，河間獻王始得《周官》於民間，比《詩》《書》最晚出，故武帝詔有禮壞之歎。顏師古謂亡其《冬官》，補以《考工記》，有所亡，有所補，非全書也。此伊川氏所謂「《禮經》多出於掇拾灰燼之餘，安得句為之解」 是也，可憾三也。有是三可憾，則是書之存於天下後世，固足以見周公為萬世開太平之大旨。然前之既未為成書，後之又不得為全書，則不能不使萬世而下抱不得見周公經制大成之深恨。先儒乃盡歸咎於劉歆，以為勦入私說，迎合賊莽，不亦甚乎！次點研精覃思，十餘年而訂義成。顯幽闡微，商是榷非，其有發先儒所未發者多矣。至其釋周公將整齊六典以為宅洛計，不幸歿，而成王不果遷，規模不獲究。《冬官》未嘗亡，錯見於五官中，諸儒不能辯，而補以《考工記》，則猶有見於是書本末之端的，故予特表出之。嘉熙丁酉歲中秋日。
東巖《周禮訂義》八十卷，載《宋史·藝文志》。「宋之群儒，經義最富，獨詮解《周禮》者寡，見於志者僅二十有二家而已。」 蓋自王安石當國，變常平為青苗，藉口《周官》泉府之遺，作《新經義》，以所創新法盡傅著之。又廢《春秋》，不立學官。於是與王氏異者，多說《春秋》而罷言《周禮》。若潁濱蘇氏、五峰胡氏，殆攻王氏而并及於《周禮》者與？昔之言《周禮》者，鄭康成信為周公成太平之跡，陸倕謂為群經原本，王仲淹美其經制大備，朱子亦稱其廣大精密，非聖人不能作，則為先秦古書，無可疑焉者。東巖之說，謂周公將整六典以為宅洛計，不幸歿而成王不果遷，規模不獲究。其說本鄭氏注而暢發之。至云冬官未嘗亡，錯見於五官中，則臨川俞壽翁合其編集諸家之說，宋儒自劉仲原父以下凡五十一家，可謂詳且博矣。東巖姓王氏，名與之，字次點，樂清人。從松溪陳氏學，傳《六典要旨》。其書淳祐初，郡守趙汝騰
