今《大戴禮》十三卷，總四十篇。〈注：〉《隋志》：「《夏小正》別為卷。」
「始三十九，終八十一」，當為四十三篇，中間缺者四篇，重出者一篇。〈注：〉《兩篇》七十三。
其上不見者，猶三十八篇，不能合八十五篇之數，豈但當為八十一耶？其缺者或既逸，其不見者抑聖所取者。然《哀公問》《投壺》二篇，與《小戴書》無甚異，《禮察》篇與《經解》亦同，《曾子大孝》篇與《祭義》相似，則聖已取之篇，豈其文無所刪者也？《勸學禮》三本，見《荀卿子》取舍之說，及《保傅》見賈誼疏，間與經子同者，尚多有之。《隋志》：「戴聖刪大戴之書為四十六篇。馬融足《月令》一篇，《明堂位》一篇，《樂記》一篇，合四十九篇．。」〈注：〉《七錄》云：「自後漢諸儒多為小戴訓，即今之《禮記》。」
《中庸說》二篇。
孔子之孫子思伋作《中庸》。程氏曰：「《中庸》之書，是孔門傳授，成於子思，傳於孟子。《白虎通》謂之《禮中庸記》。」 《孔叢子》云：「子思年十六，撰《中庸》之書四十九篇。」 東萊呂氏曰：「未冠，既非著書之時，而《中庸》之書亦不有四十九篇也。」 此蓋戰國流傳之妄。
《周官經》六篇。
河間獻王得。《周官》有李氏得而上於獻王，獨缺《冬官》，取《考工記》補之，合成六篇。《禮記疏》云：「孝文時求得此書，不見《冬官》一篇，乃使博士作《考工記》補之，謂孝文時，非也。」五峰胡氏曰：「《司徒》掌邦教，《司空》掌邦土，《冬官》未嘗闕也。」乃劉歆妄以《冬官》事屬之地官。俞庭椿取其說為《周禮復古編》，謂《司空》之篇，雜出於五官之屬，且因《司空》之復，而《六官》之譌譔，亦遂可以類考。程氏曰：「《冬官》之屬才二十八，而五官各有羨數。考《冢宰》六屬各六十，今天官六十三，地官七十八，春官七十，夏官六十九，秋官六十六，蓋斷簡失次，名實散亡，取羨數。凡百工之事，歸之《冬官》，其數乃周。」賈氏《疏》曰：「劉向未校之前，或在山巖石室，有古文考」校，後為《今文》，古今不同。鄭氏據《今文注》，朱文公以為廣大精密，周家之法度在焉。〈注：〉齊文惠太子鎮雍州，有發楚王冢，獲竹簡書，青絲編簡，廣數分，長二尺，有得十餘簡，以示王僧虔。僧虔曰：「是科斗書《考工記》。」然則《考工記》亦先秦書，謂之漢博士作，誤矣。
馬融云：「成帝命劉歆考理《祕書》，始得列序著於錄，略知其周公致太平之跡。」承平初，杜子春年且九十，能通其讀，鄭眾、賈逵往受業焉。鄭康成《序》云：「鄭少贛。」〈興。〉仲師。〈眾〉衛次仲、賈景伯、馬季長皆作《周禮解詁》。〈注〉《說文》引任削地，「垗五帝於四郊，廟門容大鼎七箇孤乘夏。」�赤魃氏。煣牙外不熑，與今字異。
《周官傳》四篇。
《詩正義》，漢初為傳訓者，皆與經別行。及馬融為《周禮注》，乃云：「欲省學者兩讀，故具載本文。」 然則後漢以來，始就經為注。
《軍禮司馬法》百五十五篇。
《周官》縣師，將有軍旅、會同、田役之戒，則受灋於司馬，以作其眾庶。小司馬掌事，如大司馬之灋；司兵授兵，從司馬之灋以頒之。此古者司馬灋，即周之政典也。《周禮疏》云：「齊景公時，大夫穰苴作《司馬法》。」
至齊，威王大夫等追論古法，又作《司馬法》，附於穰。
苴！太史公曰：「自古王者而有《司馬法》，穰苴能申明之。」又曰：「《司馬法》所從來尚矣。」太公孫，吳王子，能紹而明之。〈注：〉王子成甫。
《穰苴傳》曰：齊威王使大夫追論古者司馬兵法，而附穰苴於其中，因號曰「司馬穰苴兵法。」〈注：〉太史公曰：余讀《司馬兵法》，閎廓深遠，雖三代征伐，未能竟其義，如其文也，亦少褒矣。若夫穰苴區區，為小國行師，何暇及《司馬兵法》之揖讓乎？
漢武帝詔引登車不式，《周禮注》引：「鼓聲不過閶，鼙聲不過闒，鐸聲不過琅，土，上下謀，是謂參之昏鼓四通為大鼜，弓矢圍，殳矛守，戈戟助」疏引：「十人之長執鉦，百人之師執鐸，千人之師執鼙，萬人之主執大鼓。」《左傳疏》服虔引《謀帥篇》曰：「大前驅，啟乘卑大晨，倅車屬焉。」又引「五十乘為兩，百二十乘為伍，八十一乘為專」，二十九乘，為「參」二乘。〈闕二字。〉為《偏說》文。〈闕〉「騛衛斯輿」，善者忻民之善。〈闕二字〉之惡，師多則人䜋杜佑引上「謀下鬥」、「圍其三面」、「開其一面」之類，然其文或不見今五篇中。〈注〉百五十五篇。今存五篇而已。李靖曰：「周《司馬法》，本太史公者也。按《周禮注》引《軍禮》曰：『無於車，無自後射』。」豈即此書所載歟？大宗伯所掌軍禮之別有五，《孔叢子》有《問軍禮》之篇。
《古封禪群祀》二十二篇。
梁許懋曰：「燧人之前，世質民淳，安得泥金檢玉？結繩而治？安得鑴文告成？」 胡氏曰：「攷《舜典》，可以知後世封禪之失；稽懋言，可以知史遷著書之謬。」 文中：
