《琴譜纂要》五卷。
《崇文總目》：「不著撰人名氏，圖琴制度及載古曲譜曲名。」
《琴書正聲》九卷。
《崇文總目》：不著撰人名氏。集《游春》《綠水》《幽居》《坐愁思》《秋思》《楚》《明光》《易水》《鳳歸林》《接興》《白雲》凡十四譜。
《琴譜》三卷。
崇文總目不著撰人名氏雜錄琴譜大小數曲其
前一大曲，亡其名。舊本或云「李翱用指法」 ，與諸《琴法》無異，而云「翱」 者，豈其所傳歟？
阮咸「《調弄》二卷。」
《崇文總目》：「不著撰人名氏。」
阮咸《金羽調》一卷，《聖降引譜》一卷
《崇文總目》：不著撰人名氏。載《降聖引》一篇，譜一首，不詳何代之曲。
《阮咸譜》二十卷，《阮咸曲譜》一卷。
《崇文總目》：「不著撰人名氏。有宮、商、角、徵、無射宮、無射商、《金羽》《碧玉》《凄涼》、黃鐘調」 凡十篇，總十二卷。
《琴義》一卷。
陳氏曰：「稱野人劉籍撰。」
《琴曲詞》一卷。
陳氏曰：「不知作者凡十一曲，辭皆鄙俚。」
《大周正樂》一百二十卷。
《崇文總目》：周翰林學士竇儼撰。顯德中，儼奉詔集綴，其書博而無次。
《樂苑》五卷。
《崇文總目》：「不著撰人名氏。敘樂律聲器，凡二十篇。」
《周優人曲辭》二卷。
《崇文總目》：「周吏部侍郎趙上交、翰林學士李昉、諫議大夫劉濤、司勳郎中馮古纂錄燕樂優人曲詞。」
《景祐大樂圖》二十卷。
《崇文總目》：「皇朝司封員外郎集賢校理聶冠卿撰。景祐二年，大樂署以律準考定雅樂，獻之。上召祠部員外郎、集賢校理李照問鍾律大要，照請用黍尺求聲，遂命照制新樂。冠卿討論故事，據經義多所損益，以御製樂曲及鍾律議說、制器之法，與古今樂器圖象之異，為書一百二十六篇，上之。」
《大樂圖義》二卷。
《崇文總目》：「皇朝太常博士直史館宋祁撰。受詔考試太常樂工，因集古樂鍾律器用之說，上列為圖，從釋其義，并今樂署闕典所當釐補者，更為雜論七篇奏之。」
《皇祐樂記》三卷。
晁氏曰：皇朝胡瑗等撰。皇祐二年，下詔曰：「國初循用王朴樂，太祖患其聲高，令和峴減下一律，然猶未全。」 命瑗同阮逸等二十餘人再定。四年，樂成，奏之，上御紫宸殿觀焉。此其說也。
陳氏曰：阮逸、胡瑗撰。凡十二篇。首載詔旨，次及律、度、量、衡、鐘磬、鼓鼎、鸞刀，圖其形製，刊校頒之天下。虎丘寺有本，當時所頒藏之名山者也，其末志頒降歲月，實皇祐五年十二月二十一日，用蘇州觀察使印，長貳押字。余平生每見承平故物，未嘗不起敬，因錄藏之。一切依元本摹寫，不少異。
《景祐廣樂記》 卷。
陳氏曰：翰林侍講學士馮元等撰。闕八卷。景祐元年，判太常寺燕肅建言「鍾律不調，欲以王朴《律準》更加考詳。」 詔宋祁與集賢校理李照共領其事。照言朴律太高，比古樂約高五律，遂欲改大樂，制管鑄鐘，并引校理聶冠卿為檢討官。又詔元等修撰《樂書》，為一代之典。三年七月，書成，然未幾，照樂廢不用。
《景祐樂府奏議》一卷，《皇祐樂府奏議》一卷
陳氏曰胡瑗撰
《三聖樂書》一卷。
陳氏曰宋祁子京撰
《補亡樂書》三卷，《大樂演義》三卷
晁氏曰：皇朝房庶撰。古律既亡，後世議樂者，「縱黍為之，則尺長律管，容黍為有餘」 ，王朴是也；橫黍為之，則尺短律管，容黍為不足，胡瑗是也。故庶欲造以一千二百黍納之律管中，黍盡乃得九十分為黃鐘之長。其說大要以律生尺耳，范蜀公本之以制雅樂。
石林葉氏曰：「『元祐中，昭陵命胡瑗、阮逸更造新樂，將成，宋景文得蜀人房庶所作《樂書補亡》三卷，上之，以為知樂。庶自言嘗得古文《漢書律曆志》，言其度起於黃鐘之長，用子穀秬黍中者一『黍』字下脫之起積一千二百黍』八字，乃與下文之『廣』字相接，而人不悟，故歷代皆以累黍為尺，當如《漢志》以秬黍中者千二百」 ，實，管中為九十分，以定黃鐘之長，而加一分以為尺，則《漢志》所謂一為一分者，黃鐘九十分之一，而非一黍之一也。又言樂有五音，今
