柳永著。永，崇安人。景祐中第進士。工詞章，尤善樂府。范鎮歎曰：「仁宗四十年太平，鎮在翰苑，不能出一語詠歌，乃於耆卿見之。」
《古樂府》 卷。
潘昉著。昉，閩縣人。端平中進士，對制策，語最直，時論韙之。
《樂論》《樂器圖》、「《樂律》 卷」
沈括著
《紹興樂府》十二章：
宋翔著。翔字子飛，崇安人。為張浚十客之一。韋太后既歸，獻《紹興樂府》十二章。
《黃鍾律說》八篇。
彭絲著
《胡氏律論》 卷。
按熊朋來《序》曰：「上古造律，其次聽律，其後算律。《虞書》《周禮》有聽律之官，無算律之法，六觚一掘。」 自秦柱下史得此書，以行於漢，至今惟班、馬猶可徵其餘言，上下生意同。甄漢中以禮運族宮，著在算術，因除如法，而不免承《後漢志》之誤。《後志》誤於京氏準法，《禮記疏》亦與《呂氏春秋》《淮南子》同。一說是，上下生且不定，何以算律哉？律呂各自為法，則乾坤六體之序定矣。同位娶妻，隔八生子之象著矣。倍因四因、一捐、一益之算均矣。若曰「自子至午，上生者七；自未至亥，下生者五。」 既非子午中分，使丑午連并上生，而三呂用倍之意荒矣。《後志》十二律之實，雜以算法，而算家輒因仍用之，以蕤賓、夷則、無射、四因二除，為大呂、夾鍾、中呂之算，非律生呂算例矣。甄氏能辨其終於南呂之非，而不自知，襲用《後志》之誤也。或謂大呂為六呂之首，從《後志》則大呂得算為多，是不然。陽得當位，陰得對衝。律生呂自林鍾始，非先林鍾也，乃所以先大呂也。十二宮終於中呂，非中呂之窮也，當應鍾之次也。是故天統以黃鍾，人統「以太簇，地統宜以大呂」 ，而以林鍾抗林鍾於大呂之位，所以配黃鍾而母太簇。則大呂、夾鍾、中呂在未酉亥之次，皆從下生之算，入呂則加倍，有律之半，所以必有呂之倍也。知此，則上下生之誤不足辨。用倍者，其本法，不用倍者，算家取疾約法，其實一也。若四清二變，昔者固亦疑之，李照、范景仁不能爭，況陳暘以下託之空言乎？樂器惟瑟有十二清，而《四清》在其中，不能通行於他器也。吾觀中呂、黃鍾之交，知聲音有出於度數之外者。無射之商，夷則之角，夾鍾之羽，中呂之徵，若彈絲吹竹，擊拊金石，聲音至此流轉自若也。算家以中呂求黃鍾，殫其術而不能合乎十七萬七千一百四十七之算。有以倍數四因之者，則三分之不盡二算，而虧數已多；有以正數四因之者，則亦一算不行，而虧數且過半矣。三分不行之算既未有以處之，紀其餘力有不盡之處，持未定之算而謂之「黃鍾變律」 ，又推以為林鍾、太簇、南呂之變。甚者托名執始，不自信其為黃鍾，縱使人得以窺算術之涯涘，而黃鍾流行諸律，本無間斷也。算法之起，殆因律管有長短，此算家因律以命術，非律命於算也。猶之方田焉，田生五穀，豈知我為圭箕弧環？律以和聲，豈知我為正變倍半，皆算家命之耳。故曰：「古之為鍾律者，以耳齊其聲，後人不能，始假數以正其度」 ，雅樂之不可興，聲音之學不傳也。古者自《小學》已教之六樂九數，今耄且罔知，豈推算律哉？若字音之學，於儒者事最近，而喉脣二音，宮羽異說，羽有喻母，而或以從角音，徵有知母，而或以從商音。矧曰其有能協於皇極之律呂哉？昔西山蔡氏固疑《呂氏春秋》《淮南子》非本法，本法則三呂用倍矣。此書謂黍命於律，律不命於黍，吾於算法亦云。又謂空「圍九分，乃算家內周，非空中空九分也。律有半呂，有倍使，用半、用倍、用正、用變，各有倫理。凡以羽翼蔡氏之書，非求異也，當與《本原》辨證並傳。無所事雅樂則已，倘有志於制作，將於是乎證焉。」 先生深於卦象聲韻，非止算律也。姑以是傳世，亦賢於漢中太守矣。
《樂律考 卷》。
陸正著
《九歌譜》 十二月《樂辭譜》 卷。
吾衍著宋濂氏曰：「衍，杭州人也。意氣𥳑傲，不為公侯屈色。通聲音律呂之學，善傚李賀詩，工隸書，尤精於小篆。所著書有《道書援神契》《說文續解》《石鼓註》《楚文音釋》《閑中編》《竹素山房詩》，世多傳之。」
《樂府補題》 卷。
仇遠、唐玨等俱有此書。
「擬古樂府 《麗則遺音》」 卷。
俱楊維楨著
宋《鐃歌鼓吹曲》 卷。
謝翱著
