績《自序》：〈按：《序》已另載，不重錄。〉
貢汝成《三禮纂注》四十九卷。〈存〉
汝成《周禮自序》〈按：《序》已另載，不重錄。〉
又《儀禮自序》：〈亦另載。〉
又《禮記自序》：〈亦另載。〉
《宋儀望總序》。〈亦另載。〉
汝成字玉甫，宣城人。正德癸酉舉人，翰林院待詔。所纂《周禮》六卷，《周禮傳》二卷，《儀禮及附傳》十七卷，《儀禮逸經》四卷，《儀禮餘》八卷，《禮記》十二卷。
李黼「《二禮集解》十二卷。」〈存〉
黼《自序》〈按：《序》已另載，不重錄。〉
陸氏曰：李君所解，皆集諸家之說，而間有獨出已見者。今載一二條于左，以見梗概。于《天官冢宰》曰「黼按治官之屬，自太宰卿一人至旅下士三十二人，凡六十三人，而府、史、胥徒不與焉。」 除太宰卿與府史、胥徒，其餘六十二人，自宮正以下至中大夫，即此「小宰中大夫」 也；「凡下大夫」 ，即此「宰夫下大夫」 也；凡「上、中、下士」 ，即此上中下士也，非此六十二人之外，又有一項官也。後五官倣此。又按：六官之屬，大宰、大司徒、大宗伯、大司馬、大司寇、大司空，卿各一人，凡六人；小宰、小司徒、小宗伯、小司馬、小司寇、小司空，中大夫各二人。宰夫、鄉師、肆師、軍司馬、士師，下大夫各四人，合司空凡三十六人；上士各八人，合司空凡四十八人。《禮記》謂「天子二十七大夫，八十一元士」 ，與此多寡不同，恐非周制。今未之考也。
合《周禮》《儀禮》為一，集諸家之說，間出己見以解之。黼，嘉靖間無錫人。
袁仁《三禮穴法》：〈未見〉
仁《自序》〈按：《序》已另載，不重錄。〉
李經綸「《三禮類編》三十卷。」〈存〉
陸氏曰：經綸字大經，南豐諸生。其書以《禮儀三百》《威儀三千》為《綱目》，而引《經》《傳》之文以實之。書成，未刊行。侯學使峒曾購求抄本，歸予于嘉定兵後從書肆得之。
鄧元錫「《三禮編釋》二十六卷。」〈存〉
元錫《自序》。〈按：《序》已另載，不重錄。〉
吳繼仕「《三禮定正集註》六十卷。」〈未見〉
柯尚遷《三禮全經釋原》：〈未見〉
尚遷《自序》〈按：《序》已另載，不重錄。〉
陳與郊《三禮廣義》。〈未見〉
鄭氏。〈失名〉《三禮名義疏》。〈注〉《宋志》五卷。〈佚〉
亡名氏《三禮大義》。〈注〉《隋志》十三卷，又四卷。〈佚〉
《三、禮雜大義》〈注〉《隋志》三卷。〈佚〉
《三禮》圖。〈注〉《宋志》「十二卷。」〈佚〉
三、《禮圖駮議》〈注〉《宋志》「二十卷。」〈佚〉
《二禮分門統要》：〈注〉《宋志》三十六卷。〈佚〉
《石渠禮論》。〈注〉《隋志》四卷。〈佚〉
《漢書》：「戴聖以博士聞人通漢，以太子舍人論石渠。」 《隋書》戴聖撰。
王應麟曰：「論《石渠》者，戴聖、韋元成，聞人通漢。」
《漢石渠議奏》三十八篇。〈佚〉
陳普曰：「石渠虎觀，皆一人臨決，豈一人之見獨高於天下乎？」
按孔氏《詩禮正義》及《後漢書志注》，每引《石渠禮議》，然多係節文，惟杜氏《通典》差具本末，今載于後：一曰鄉請射告主人樂，不告者何也？戴聖曰：「請射告主人者，賓主俱當射也。夫樂主所以樂賓也，故不告于主人也。」 一曰宣帝甘露三年三月，黃門侍郎臨奏，「經曰『鄉射合樂，大射不』？」 何也？戴聖曰：「鄉射至而合樂者，質也。大射，人君之禮儀多，故不合樂也。」 聞人通漢曰：「《鄉射》合樂者，人禮也，所以合和百姓也。《大射》不合樂者，諸侯之禮也。」 韋元成曰：「『《鄉射禮》所以合樂者，鄉人本無樂，故合樂歲時，所以合和百姓，以同其意也』。至諸侯當有樂，《傳》曰：『諸侯不釋懸，明用無時也。君臣朝廷固當有之矣，必須合樂而後合，故不云合樂也』。」 時公卿以元成議是。一曰：「宗子孤為殤言孤，何也？」 聞人通漢曰：「孤者，《師傳》曰：『因殤而見孤也』。男二十冠而不為殤，亦不為孤，故因殤而見之。」 戴聖曰：「凡為宗子者，無父乃得為宗子。然為人後者，父雖在，得為宗子，故稱孤。」 聖又問《通漢》曰：「『因殤而見孤，冠則不為孤』者，《曲禮》曰：『孤子當室，冠衣不純。采。此孤而言冠，何也』？」 對曰：「孝子未曾忘親，有父母無父母，衣服輒異。《記》曰：『父母在，冠衣不純素；父母歿，冠衣不純采』，故言孤。言孤者，別衣服也。」 聖又曰：「則子無父母，年且百歲，猶稱孤不斷，可乎？」 通漢對曰：「二十冠而不為孤父母之喪，年雖老，猶稱孤。一曰，諸侯之大夫為天子，大夫之臣為國君，服何？」 戴聖對曰：「諸侯之大夫，為天子當繐衰，既葬除之。以時接見於天子，故既葬除之。大夫之臣，無接見之義，不當為國君也。」 聞人通漢對曰：
