親承聖旨，或師儒相傳，謂之「注」 者，不敢傳授，特注己意而已。皇氏以為「自漢以前為傳，自漢以後為註」 ，然王肅在鄭之後亦謂之「傳」 ，其說非也。
《三禮同異辨》
三《禮》之學，其所以訛異者，其端有四：有出於前人之 所行，而後人更之者；有出於聖門而傳之各異者；有 後世諸儒損益前代，自為一朝之典者；有專門之學， 各自名家，而以臆見為先代之訓者。此四者不可知 也。何謂前人所行，後人更之者？昔者先王制禮，因其 時宜而已。後世時異事殊，從而易之。墨始於晉，髽始 「於魯；廟有二主，始於齊桓；朝服以縞，始於季康。以至 古者麻冕，今也純儉；古者冠縮縫，今也橫縫。」同為一 代，而異制如此。幸而遺說尚存，得以推考因革之故。 設其不存，則或同或異，無乃滋後人之疑乎？此三禮 制度，不能無乖異也。何謂出於聖人之門，而傳之各 異者？昔者七十二子之在孔門問道，均矣。夫子沒而 其說不同，曾子襲裘而弔，子游裼裘而弔，小斂而奠， 曾子曰「於西方」，子游曰「於東方。」「異父之道」，子游曰「為 之大功。」子夏曰「為之齊衰。」曾子、子游同師於夫子，而 異說如此，況復傳之群弟子之門人，則其失又遠也。 從而信之，則矛盾可疑；從而疑之，則其說有師承。此 三禮文義不能無乖異也。何謂後世諸儒損益前代， 而自為一代之典者？昔三代之世，聖君賢臣各有制 作，迨夫秦漢儒生學士亦欲效之。呂不韋作《月令》，蓋 欲為秦典，故祭祀官名不純於周；漢博士欲為漢制， 故制爵不純於古。後世明知二書出於秦漢，猶且曰 「《月令》為《周禮》，《王制》為商禮。」況三代之書，所成非一人， 所作，非一時。作《周禮》者未嘗與《儀禮》謀，作《儀禮》者未 嘗與《周禮》《禮記》謀，又烏能使之無乖異也？何謂專門 之學，欲自名家，而妄以臆見為先代之訓者？昔春秋 之末，能秉《周禮》者，惟魯而已，而執羔執鴈，魯人已不 自知，則禮之所存，蓋無幾也。延乎秦世，灰滅殆盡。漢 世不愛高爵以延儒生，寧棄黃金以酬斷簡。諸儒斐 然各述所聞，雜以臆見，而實未見古人全書，故其學 以霍大為南嶽，以大尉為堯官，以商之諸侯為千八 百國，以周之封域為千里者四十九，以分陝、處內為 三公，以太宰、太宗、太卜、大士為六官。當時信其古書 而無疑，後世以其傳遠而不敢辨，是非紛擾，白黑混 淆，則又焉能使之無乖異乎禮樂之訛。以此，鄭氏注 經，不究所述之人，不考所作之時，不精詳其可否，而 概謂之先王之制，理有不貫，則曲說以通之。至令後 世議明堂或以為五室，或以為九室，或以為十二室； 議大學或以為五學，或以為當如辟雍，或以為當如 膠庠，或以為當如成均。《瞽宗》詢其言之所自，則皆《三 禮》之書；察其書之所載，則皆《周禮》之制。夫明堂一也， 而制有三；大學一也，而名有六。此何以使後世無疑 哉。
