想也。禹思天下之溺由己，至八年三過不入」，不知有 家矣；「手足胼胝」，不知有身矣。文王《無逸》至「日昃不遑 暇食」，「周公思兼」至「坐以待旦」，不知有飲食寢興之節 矣，何獨於孔子而疑之？或曰：寂然不動，感而遂通，心 體之常也。若有所好樂，則心不正而食不知味，在他 人則謂之心不在矣。曾謂聖心亦有所歟？曰：「三月不 知肉味」，門人記之矣。不圖為樂至斯，孔子自嘆之矣。 正嘆為《韶》樂之深，不圖一至於此，非嘆《韶》音之美善 也。即其哭顏淵，不自知其慟，何以異此？蓋情所當慟， 雖慟且不知，而哀不失其節；心有當思，雖味且不知， 而思不出其位。此未易言也。盍觀諸天乎？日月朗明， 萬象畢照，此太虛也；雷雨滿盈，萬象絪縕，此太虛也。 是日月雷雨皆天之用也。萬象畢照於日月之明，而 非著於空，萬象絪縕於雷雨之屯，而非蔽於物。聖心 一天也，使以眾人意見揣度聖心，且不知此心體量 必如之何而後盡也。而欲盡其心者，又耽戀虛明之 景象，執滯圓覺之言詮，安足以窺聖人聞《韶》之心哉？ 〈聞韶〉
道雖人所共由，德乃人所自得，聖人與人為善，人苟 有一德，鮮不亟稱之焉，然未嘗輕以至德許人也。獨 於周室，既以至德許泰伯矣，又以至德稱文王。嘗讀 《易》而紬繹至德之義，於乾曰「大哉」，於坤曰「至哉」，蓋坤 元順承天道，是以德合無疆，而坤之至德以此。文王 三分天下有二，以服事殷，恪共臣職，此所以合德於 坤也；稱為至德，為其讓天下于紂也。予知之矣。其在 泰伯也，果謂其當商周之際，其德足以朝諸侯，有天 下，乃棄而不取，又泯其跡為荊蠻之逃，此德之所以 為至極歟？如此則泰伯為至德，在太王為不臣矣。然 則翦商之說非歟？《魯頌》居岐之陽，實始翦商，謂其肇 基王跡，非謂其志欲取商也。且太王時商祚方隆，其 不得已而遷岐，求避狄難且不暇，安得遽懷不臣之 心，欲翦商之祚哉？己之土地且捐以與狄而不顧，乃 欲取商之土地以自王焉，吾知太王斷不然也。觀文 王值紂方稔，雖三分有二事殷如故，猶不免羑里之 難，太王之時何時也？不敢蓄無君之心也明矣。若泰 伯當太丁、帝乙之世，安能朝諸侯，有天下哉？縱使足 以王，時勢在我，而嗣位後祇守臣節以終身，亦不失 為讓商矣。乃遠逃，以成父翦商之志，謂之固讓，吾不 知也。然則泰伯不嗣周統，《孔子》謂其三以天下讓，何 哉？蓋泰伯、仲雍、季歷皆太王子也。太王因季歷生文 王，知有聖德而欲傳之，故泰伯順承父志，與仲雍同 竄荊蠻。方其逃也，以國讓之，王季也。厥后文王三分 有二，武王克商，遂有天下。人知泰伯以國讓耳，孰知 以天下讓哉？故曰：「三以天下讓，民無得而稱焉。」《詩大 雅》曰：「帝作邦作對，自泰伯王季。」惟此王季，因心則友。 則友其兄，則篤其慶，載錫之光，受祿無喪，奄有四方。 伯之讓，季之友，正謂此也。若謂其不從太王翦商，故 為逃荊採藥之舉，即以天下讓之，商也人皆知之矣， 胡為乎民無得而稱也耶？可見「坤順承天」，臣道也，子 道也，泰伯、文王所以均之，為至德也。若曰父欲翦商 而子不從，即為至德，則周家自太王、王季、文王世世 有圖商之志，至武王始克遂也。周之世德安在哉？噫！ 史傳記載，豈特太王受誣已哉？以文王事殷之至德， 乃曰「西伯陰行善」；以武王順天應民之師，乃曰「武王 至紂死所，三射之，躬斬其首，懸於太白之旂。」其敢於 誣聖人，一至此哉！是皆君臣大義所關，不容不辯，故 併及之。〈至德〉
天地間，凡有血氣之屬必有知，故《大學》莫先於致知 也。聖人乃云「無知」，果謙己以誨人乎？抑統言人心之 虛體乎？玩味上下語意皆是也，亦皆非也。何也？人皆 有此德性之知，雖若炯然在中，昭明有融實，無形象 可睹，無方體可求，故謂之為虛靈，謂之如神明，而知 本無也。人或守己之智識以盡天下之見聞，或能反 觀默照得常惺惺法，自以為有知爾，非所以論聖人 也。茲以凡人擬度至聖，將以為謙己歟？然玩下文，「叩 兩端而竭焉」，何自任也？將以為統論心體之本然歟？ 玩上文「吾有知乎哉」，則又自道其實焉。此必當時因 聖人誨人不倦，叩竭兩端，或以有知稱之，故云無知。 語意渾涵，徹上徹下，雖謙而實自任。雖若統論知體， 而實自道也。不然，誨由以知之為知之，不知為不知， 只此是知也。《易》曰：「乾知知至知終。」孟曰：「良知，知愛，知 敬。」安得直謂之無哉？況知體之在人也，泥於識見則 不通，狃於方所則不盡，又何敢自以為有知耶？是故 惟寂為能通天下之感，惟虛為能待天下之動，惟無 為能納天下之有。天地且然，況於人乎？嘗觀諸天時 物，皆在其包涵遍覆中也。然萬物異類矣，並育不相 害；四時異候矣，並行不相悖。孰主張是哉？《易》曰：「乾知 大始。」乾以易知，宜乎有知，莫天若也。而天之類族辨 物，其於卑高小大之等，是非善惡之別，犁然不爽。《雅》 云：「監觀四方。」《頌》云：「日監在茲。」孔子亦云：「知我其天。」而 天之知終莫之窺焉。天命本於穆也，「天載無聲臭也
