之有道，苟未見所以求之之道，一萌」意焉，則外馳矣。 故夫子以「多聞見而闕疑殆」告之，又使之慎其餘，則 反求諸己切矣。故孟子有「經德不回，非以干祿」之語。 苟能深體得此，則外馳之心不作矣，伊川所謂「才有 縫罅便走了」之意。
問向以「『『亦足以發』之義求教，因引起予為證，蒙批諭 云：『亦足以發』，與起予不類』。熹反覆思之，於此二者，但 見有淺深之異，而未見全不相似處，乞賜詳喻。」先生 曰：「顏子氣象與子夏不同，先玩味二人氣象於胸中， 然後體會夫子之言『亦足以發』，與『起予者商也』之語， 氣象如何？顏子深潛純粹，於聖人體段已具，故聞夫」 子之言，即默識心融，觸處洞然，自有條理。故終日言， 但見其不違如愚而已。退省其私，則於語默日用動 容之間，皆足以發明夫子之道，坦然由之而無疑也。 子夏因問《詩》，如不得「繪事後素」之言，即禮後之意未 必到，似有因問此一事而夫子即可之意，此所以不 類也。不知是如此否？偶追憶前日所問處，意不來，又 未知向日因如何疑而及此也。更俟他日熟論 問「禮之用和為貴」一章之義。先生曰：「孟子曰：『仁之實， 事親是也；義之實，從兄是也；禮之實，節文斯二者是 也』。禮之道雖以和為貴，然必須體其源流之所自來 而節文之，則不失矣。若小大由之而無隆殺之辨，知 和而和，於節文不明，是皆」不可行，則禮之體用失矣。 世之君子，有用禮之嚴至拘礙者，和而失其節者，皆 非知禮者也。故有子以是語門人，使知其節爾。 問「因不失其親，亦可宗也。」橫渠先生曰：「君子寧孤立 無與，不失親於可賤之人。」熹據此，則因也、親也、宗也， 皆依倚附託之名，但言之漸重爾。所因或失其所親。 〈謂可賤之人不可親也〉「則亦不可宗。故君子非孤立無與之患， 而不失其親為難。其將有所因也，必擇其可親者而 因之，使彼誠賢，則我不失其所親，而彼亦可宗矣。文 意與上二句相似，皆言『必慮其所終，行必稽其所敝 之意。不審尊意以為如何』？」先生曰：「伊川。」先生曰：「信本 不及義，恭本不及禮。然信近於義，恭近於禮也；信近 於義，以言可」復也；「恭近於禮」，以遠恥辱也。因恭信而 不失親，近於禮義，故亦可宗也。猶言禮義者不可得 見，得見恭信者可矣。詳味此語，則失親於可賤之人 自無有矣，蓋以禮義為主故也。
問：「《詩》三百，一言以蔽之，曰：『思無邪』。」蘇東坡曰：「夫子之 於詩，取其會於吾心者，斷章而言之，頌魯侯者未必 有意於是也。」子由曰：「『『思無邪』，則思馬而馬應，思馬而 馬應，則思之所及，無不應也。故曰：『思無邪，思馬斯徂』。 此頌魯侯者之意也』。兩說未知孰是？」先生曰：「詩人興 刺，雖亦曲折達心之精微，然必止乎禮義。夫子刪而」 取之者以此爾。若不止於禮義，即邪也。故《三百篇》一 言足以蔽之，只是「思無邪」而已。所以能興起感動人 之善心，蓋以此也。頌魯侯者，偶於形容盛德如此，故 「思無邪」；於馬言之者，猶「秉心塞淵」，然後「騋牝三千」之 意。
問「吾十有五而志于學」一章。橫渠先生曰：「常人之學， 日益而莫自知也。仲尼行著習察，異於它人，故自十 五至於七十，化而知裁，其進德之盛者與！」伊川先生 曰：「『孔子生而知之，自十五至七十，進德直有許多節 次者。聖人未必然，亦只是為學者立下一法，盈科而 後進，不可差次。須是成章乃達』。兩說未知孰是？」先生 曰：「此一段，二先生之說，各發明一義，意思深長。橫渠 云：『化而知裁』。伊川云：『盈科而後進，不成章不達』。皆是 有力處，更當體之可爾。某竊以謂，聖人之道，《中庸》立 言，常以中人為說，必十年乃一進者。若使困而知學， 積十年之久，日孳孳而不倦，是亦可以變化氣質而 必一進也。若以鹵莽滅裂之學而不」用心焉，雖十年 亦只是如此，則是自暴自棄之人爾。言十年之漸次， 所以警乎學者，雖中才於夫子之道，皆可積習勉力 而至焉，聖人非不可及也，不知更有此意否？
「五十知命」一句，三先生之說皆不敢輕看。某等常看 此數句，竊以謂人之生也，自少壯至於老耄，血氣盛 衰消長自不同。學者若循其理，不為其所使，則聖人 之言自可以馴致，但聖賢所至處淺深之不同爾。若 五十矣，尚昧於所為，即大不可也。橫渠之說似有此 意，試一思索看如何？
問：「禘自既灌而往者，吾不欲觀之矣。」伊川曰：「灌以降 神，祭之始也。既灌而往者，自始及終，皆不足觀。」言魯 祭之非禮。謝氏引《禮記》曰：「吾欲觀夏道，是故之杞，而 不足證也。我欲觀殷道，是故之宋，而不足證也。我觀 周道，幽、厲傷之，吾舍魯何適矣？魯之郊禘非禮也，周 公其衰矣。」以此為證，而合此章於上文杞、宋不足證 之說曰：「考之杞、宋，則文獻不足；考之當今，則魯之郊 禘又不足觀，蓋傷之也。」呂博士引《荀子》「大昏之未發， 祭之未納戶，喪之未小斂，一也」，解此與趙氏《纂例》之 說不審何者為是？先生曰：「『《記》曰：『魯之郊禘，非禮也』。周 公其衰矣』。以其難言，故《春秋》皆因郊禘事中之失而
