者，可謂大聖人矣。而曰『我學不厭』，又曰『吾十有五而 志於學』，又曰『不如丘之好學』」，非有待於學耶？抑所以 學者異乎人之所謂學者耶？然則夫子之所以學者， 果何以也？至如稱顏子以好學，則曰「『不遷怒，不貳過』； 語學者以好學，則曰『食無求飽，居無求安，敏於事而』」 慎於言，就有道而正焉。至其他縱言至於學者，難遍 以疏舉，不其與夫子之所以自謂者有辨耶？其無辨 也，幸詳陳之。
問：夫子講教於洙泗之間，三千之徒，七十之賢，所學 者何業？所習者何事？其言曰：「二三子以我為隱乎？我 無隱乎？爾」所隱者復何說？飲水曲肱而枕之，樂亦在 其中矣。所樂者抑又何謂耶？
問：忠信所以進德，而夫子之所以教，與夫曾子所以 省其身，亦無不曰「忠信」云者。而夫子又斥言必信、行 必果者為小人，孟子亦謂言不必信、行不必果，二端 異焉。然則學者將何所蹈而可？將不必信且果者耶？ 則子路有欺天之失，微生有乞醯之譏。將必信且果 耶？則硜硜之號，非所以飾其身也。二三子其揚搉之 問，頃與二三子從事，而《論語》之書凡二十篇之說者， 二三子盡觀之矣，雖未能究其義如其文，然不可謂 未嘗用意於此也。唯其遠者大者，二三子固已得諸 心而施諸身矣，非可以幸教有司者耶？不然，則二三 子之相從於此，非志於道，利焉而已耳，非所望於二 三子也。
問仁之體誠深矣。自門弟子之所以問，夫子之所以 答，與夫後之諸子之所以筆之於書者，皆未嘗同也。 二三子總其所論而折中之，必有得矣。其有以幸教 之。
問：「禮云禮云，玉帛云乎哉？樂云樂云，鐘鼓云乎哉？」而 夫子之於告朔，愛其一羊而不忍去，於齊，聞《韶》至於 三月而不知肉味，何也？抑其所以如此者，其意乃有 所屬，而非玉帛鐘鼓之謂耶？然則果何所屬也？幸二 三子詳陳之。
《論語課會說》前人
古之學者潛心乎六藝之文，退而考諸日用，有疑焉 則問，問之，弗得弗措也。古之所謂傳道授業、解惑者， 如此而已。後世設師弟子員，立學校以帥之，師之所 講，有不待弟子之問，而弟子之聽于師，又非其心之 所疑焉，汎然相與以具一時之文耳。學問之道，豈止 於此哉？自秦漢以迄今，蓋千有餘年，所謂師弟子者 「皆不過如此。」此聖人之緒言餘旨，所以不白於後世， 而後世之風流習尚，所以不及於古人也。然則學者 欲求古人之所至，其可以不務古人之所為乎？今將 以《論語》之書與諸君相從學，而惟今之所講者不足 事也，是以不敢不以區區薄陋所聞告諸君。諸君第 因先儒之說，以逆聖人之所志，孜孜「焉蚤夜以精思， 退而考諸日用，必將有以自得之，而以幸教熹也。其 有不合者，熹請得為諸君言之。諸君其無勢利之急， 而盡心於此，一有得焉，守之以善其身，不為有餘；推 之以及一鄉一國，而至於天下，不為不足。」熹不肖，不 敢以是欺諸君也。
《跋胡澹庵所作李承之論語說序》前人
「通經之士，固當終身踐言，乃為不負所學。」斯言之要， 所以警乎學者，可謂至深切矣。然士之必於通經，正 為講明聖賢之訓，以為終身踐履之資耳，非直以分 章析句為通經，然後乃求踐言以實之也。李君承之 來自廬陵，出示澹庵先生胡公所作《論語解序》，斂衽 三復，如奉音旨。敢竊推其餘意，以附卷尾。李君幸以 「愚言思之，則庶乎知先生所以推揚期待之意矣。」「淳 熙乙巳六月乙丑，新安朱熹敬書。」
《跋孔從龍洙泗言學》真德秀
昔南軒先生嘗輯《洙泗言仁》一篇，發揮其義，使學者 知所以為仁。今衢梁孔君又輯其言學者四十餘章， 章為之釋，使學者知所以學。君以先聖之裔而研精 先聖之書，其所發明，有補學者。雖然，《魯論》二十篇，言 仁與學蓋無幾。玩而繹之，實無一語之非仁，亦無一 語之非學也。姑以首篇言之，「時習而說，朋來而樂，固」 學矣。孝弟以立本，巧令之鮮仁，非學乎？學在是，仁亦 在是。知乎此而後為善。讀《論語》。
《題李肩吾所書鄉黨》魏·了翁
吾友李肩吾，博見強志，書學之名，世亦鮮及之。渠陽 山中為余從子令憲書《鄉黨篇》，余獲與觀焉。嗚呼！天 道至教，風雨霜露接人耳目，而人由之不知也；聖人 至德，威儀容貌，洋洋乎簡冊，而人習焉不察也。嗚呼！ 小子憲肩吾所以遺爾者多矣。往敬哉！其體習踐修， 惟無斁！
《題李肩吾為尹商卿書鄉黨》前人
天之生民，有是物必有是則。故凡威儀容貌飲食衣 服，何莫非天則之流行也。聖人德盛仁熟，從容中道， 門弟子精體實踐，詳說而備書之，則所以學聖人也。 李肩吾為人書鄉黨者數矣，得是書者，皆使予識其
