Page:Gujin Tushu Jicheng, Volume 579 (1700-1725).djvu/116

此页尚未校对

子,無毀我室』。毛萇云:『鴟鴞,鸋鴂也』。」孔穎達曰:「鴟鴞,巧 婦,似黃雀而小,其喙尖如錐。」明曰:「穎達之妄也。按郭 璞注《爾雅》云:『鸋鴂,鴟之類也』。《魯頌》曰:『翩彼飛鴞,集于 泮林』。《毛萇傳》曰:『鴞,惡聲鳥也』。」又賈誼《鵩鳥賦序》云:「鵩 似鴞,不祥鳥也。」又《弔屈原賦》曰:「鸞鳳伏竄兮,鴟鴞翱 翔。」顏師古注曰:「『鴟鵂,鶹,怪鳥也。鴞,惡聲鳥也』。據毛萇、 郭璞、顏師古諸儒之說,則鴟鴞、土梟之類,非巧婦矣。 『無毀我室,我巧婦也』。」然則此詩之內有䲭鴞毀室之 言,蓋周公之意,以鴟鴞比管、蔡,「巧婦」比己。言管叔、蔡 叔流言,致成王疑我,罪我屬黨,不可更奪其土地,故 云「既取我子,無毀我室。」如此,則當是鴟鴞欲毀巧婦 之室,巧婦哀鳴于鴟鴞,而康成、穎達直以鴟鴞為「巧 婦」,非也。

《禮記占兆審卦》

《月令》曰:「命有司釁龜,策占兆,審卦吉凶。」孔穎達曰:「有 司,太史之官。殺牲以血塗之曰釁,使之神也。策,蓍也。 占兆,謂卜兆之書也。非但釁其蓍龜,兼釁此占兆之 書。不言釁占兆者,蒙上文也。卦,筮卦也。《易》有六十四 卦,或吉或凶,但審視之而已,以其筮短龜長,賤於龜 兆故也。」明曰:「按《周禮龜人》上『春釁龜』,無『釁占兆之文』」, 而穎達解《月令》言「兼釁占兆之書」,非也。且兆詞存于 竹帛,何容以血塗之哉?《博雅》云:「占,贍也。」《爾雅》云:「占,視 也。」則是占之為言,繫人不繫兆也。正與審字義同。以 兆卦各有吉凶,慮其差謬,故因釁龜策之時,占視其 兆,審省其卦也。兆下不言吉凶者,以其文繫,總以吉 凶結之也。

《禮記螻蟈》

《月令》:「立夏之日,螻蟈鳴。」孔穎達曰:「螻蟈,蝦蟆也。」明曰: 「非也。」按:蝦蟆,一名蟾蜍,不能鳴;鳴者蛙也。故闕四字「牝 鞠殪蛙。」然則螻蟈,蛙之類也。《爾雅》云:「蛙猶黽在水者。」 黽黽,即蛙也。蟾蜍,即蝦蟆也。郭璞曰:「蝦蟆非也。」按:蛙 形小而長,色青而皮光,春夏居水邊,相對而鳴者也。 蝦蟆形闊而短,色青而皮如砂鞭之汁出如乳。醫方 用之治甘蟲狗毒,是今人悉呼蝦蟆者,相承誤也。按: 蛙鳴始於二月,驗立夏而鳴者,其形最小,其色褐黑, 好聚淺水而鳴,其聲自呼為「渴干」者,是螻蟈也。

《禮記王瓜》

《月令》:「立夏之後十日,王瓜生。」諸儒及《本草》多不詳識。 明曰:「王瓜即括樓也。括樓與土瓜,形狀藤葉正相類, 但括樓大而土瓜小耳。以其大於土瓜,故以王字別 之。《爾雅》諸言王者,皆此類也。」今驗括樓,立夏之後,其 苗始生,正與《月令》文合,故知先儒之說皆非也。

《論語唐棣》

「唐棣之華偏其反。」而孔安國曰:「唐棣,棣也。」明曰:「《爾雅 釋木》云:『唐棣,栘』,郭璞注曰:『白栘,似白楊樹,江東呼為 扶栘也』。又云:『常棣,棣,郭璞曰:『今山中有棣樹,子如櫻 桃,可啗』。則唐棣是栘,非棣也。常棣是棣』。」

《論語食饐而餲》

皇侃曰:「謂經久味惡,如乾魚肉久而味惡也。」明曰:「食 音嗣,謂飯也;饐,餲也。敗餿,飯也。《爾雅》云:『食饐謂之餲』。 郭璞曰:『飯饑臭也』。則非得其義焉。」

《爾雅菟字》

《釋草》云:「菄菟荄蘩菟蒵蔩,菟瓜之類,菟字皆從草。」明 曰:「菟字不從草。」按:草菜之號,多取鳥獸之名以為之。 至如葝,鼠尾孟,狼尾萒雀弁蘾烏薞荓《馬帚》茭牛蘄 蔨鹿蔨之類,其鼠、狼、雀、烏、馬、牛、鹿等字,皆不從草。兔 亦獸名,何獨從草?蓋後人妄加之耳。

《爾雅蜚蠦蜰》

《釋蟲》云:「蜚,蠦,蜰。」郭璞注云:「蜰即負盤,臭蟲也。」明曰:「『按 《春秋書》,秋有蜚』。杜注云:『蜚,負蠜也』。然杜預以蟲一名 蠦蜰,而郭以此蟲一名蜚蠦,一名蜰。以《春秋》證之,即 郭解誤也。」

《爾雅桑扈竊脂》

「《釋鳥》云:『桑鳸竊脂』。郭璞云:『俗謂之青雀,觜曲食肉,好 盜脂膏食之,因以為名也』。」明曰:「非也。按下文云:『夏鳸 竊元,秋鳸竊藍,冬鳸竊黃,棘鳸竊丹』。豈諸鳸皆善為 盜,而偷竊元黃丹藍者乎?蓋竊之言淺也。竊元者,淺 黑色也;竊藍者,淺青色也;竊黃者,淺黃色也;竊丹者, 淺赤色也;竊脂者,淺白色也。今三四月間,採桑之時」, 見有小鳥灰色,眼下正白,俗呼「白鵊鳥」是也。以其採 桑時來,故謂之桑鳸。而《郭注》謂「竊脂為盜脂肉」,一何 謬哉?

《文選雲楶藻梲》

《靈光殿賦》曰:「『雲楶藻梲』。臣向曰:『楶,梁上柱。梲,叉子也』。」 明曰:「案《爾雅釋宮》云:『栭謂之楶』。郭璞曰:『薄櫨也。薄,柱 頭也。櫨,斗也』。又云:『杗廇謂之梁,其上楹謂之梲』。郭璞 云:『侏儒柱也』。臣向不依《爾雅》之文,臆為其說。且上文 『枝掌扠扠而邪據,周翰曰:『枝掌,梁上交木』。交即叉手 也』。何得更以梲為叉手?違經背義,乖謬之甚。」

《雜說白蘋》

明曰:「『經典言蘋者多,先儒罕有解釋,《毛詩草木疏》亦