也。其說為朱子「辨正」者，則載原說雙行小字列於下， 以備覽、「語類」、「文集。」中間有異同，則兩存之，而以定說 列于前。書之詳備精審，實足為朱子功臣，宋季暨元 諸家所不逮也。又以陸象山、王陽明異說盛行於世， 著《辨異錄》，以闢陸、王為主。他家亦多附焉。所編《易》《詩》， 悉依此例。
四書部雜錄
貴耳。集《中庸》《大學》二書，朱文公《或問》解說，學士書生 以為理學之祖。或者云出於漢儒之言「天命之謂性， 率性之謂道，修道之謂教」，與《易》之《繫辭》云「生生之謂 易，成象之謂乾，效法之謂坤」句法何異？「子路問強」一 章，恐非子思之言。如「君子之道四，丘未能一焉」，仲尼 曰：「子思，孫也。」豈有孫可稱乃祖之名之字乎？《大學》在 明德，在新民、致知、格物、治國、平天下，致大功用後曰： 「與其有聚斂之臣，寧有盜臣。」此漢儒之言雜入也。 《谿山餘話》羅仲素云：「《中庸》之書，孔子傳之曾子，曾子 傳之子思，分明是有一本書相傳，到子思卻云：述所 授之言著于篇。」朱晦庵作《大學章句》，又說：「《經》是孔子 之言而曾子述之。《傳》是曾子之意而門」人記之，如仲 素所謂「述而成書」，猶有可言。若謂不得其言，徒記其 意，遂乃支分節解，以不失本書之微旨，恐於理有礙。 誠如所云，則曾子有此，門人不應無聞也。是二家之 說，不免學者之疑。畢竟《大學》《中庸》卻有原書，不若程 子只說《大學》，孔氏之遺書也恰好。
《讀書雜抄》：「伯夷叔齊不念舊惡，怨是用希。」或曰：「伯夷 扣馬諫武王，義不食周粟」，有之乎？程子曰：「扣馬則不 可知，非武王誠有之也。不食周粟，只是不食他祿，非 餓而不食也。至如《史記》所載諫詞，皆非也。武王伐商， 即位已十一年矣，安得父死不葬之語？韓退之頌甚 好，只說得介處，須是聖人語。」上蔡曰：「蓋於攻人之惡」 有所不暇，況於念舊惡乎？《龜山》曰：「公天下之善惡而 不為私焉，則好惡不在我，何念舊惡之有？若夷、齊，蓋 亦所過者化也。」
侯師聖《因論三月不違仁》，曰：「孔子許顏子者，常在欲 化未化之間。顏子所以自處者亦如此。」
「鄉黨朝服拖紳」，《說文》作「袉。」許叔重東海時所見《論語》 本如此。
天下之言性者，則故而已矣。未知定說，但見莊周有 云：「吾生於陵而安於陵，故也；長於水而安於水，性也； 不知吾所以然而然，命也。」此適有「故與性」二字，疑戰 國時有此語。
公伯寮其如命何？朱子《論語》或問曰：「命為天理，何也？」 曰：命者，天理流行付與萬物之謂也。然其形而上者 謂之理，形而下者謂之氣。自其理之體言之，則元亨 利貞之德具於一時而萬古不易；自其氣之運而言 之，則消息盈虛之變，如循環之無端而不可窮也。萬 物受命於天以生，而得其理之體，故仁義禮智之德， 根於心而為性，其既生也，則隨其氣之運，故廢興厚 薄之變，惟所運而莫逃。此章之所謂「命」，蓋指氣之所 運為言。侯氏以天理釋於二者之分，亦不察矣。此章 言命有二：
孟仲子子思弟子。孟子從昆弟。與孟子共事子思後 學於孟軻著《論詩》其讀「於穆不已」為不似《毛詩》引以 為說而不從其讀。
《四書備考》：至聖孔子，自周敬王四十二年魯哀公誄 為尼父，西漢追諡「褒成宣尼父」，東漢封褒成侯，後魏 改諡「文聖尼父」，後周進封魯國公。隋贈先師尼父。唐 太宗升為先聖，尊為宣父。唐高宗贈太師，武后封道 隆公，元宗追謚文宣王。宋加至聖文宣王。元加「大成 至聖文宣王。」我朝詔封爵仍舊，稱「至聖先師孔子」、 「宗聖曾子。」唐高宗贈少保，加太保，配享封郕伯。宋改 武城侯，加郕國公。元加「宗聖。」國朝改稱「宗聖曾子、 述聖子思。」漢唐以來，《中庸》列于《禮記》，故子思之學不 顯。至宋，表章《大學》《中庸》與《論語》並列為四書，乃以徽 宗崇寧元年封為沂水侯，大觀二年從祀先聖。端平 二年，詔以子思升祀堂上，列于十哲之間。度宗咸淳 三年，加封沂國公，升配享。元文宗至順元年，加贈沂 國述聖公。國朝嘉靖九年，改稱「述聖子思子。」
亞聖孟子宋仁宗封鄒國公，詔配享孔子廟廷，元贈 鄒國亞聖公。我太祖高皇帝覽《孟子》，土芥寇讎，謂非 人臣所宜言，詔去其配享。諫者以不敬論，命金吾射 之。刑部尚書錢唐輿櫬疏諫，袒胸受箭曰：「臣得為孟 軻死，死有餘榮。」上覽情詞剴切，為感動，遂復祭，命太 醫療錢唐箭瘡。嘉靖改稱《亞聖孟子》。
《圖書編》。國朝以經義開科，《學》《庸》《論》《孟》，童子時即習其 句讀，稍長即能解釋字義，想其意謂，發為文辭，咸煜 然可觀。其間多言，而中或亦有能闡明聖賢旨趣者， 況以此課之學校，舉之鄉，進之朝堂，彬彬乎英才輩
