下，立於學官。十一月，皇太子入學齒胄，詔褚無量講
《孝經》。
按《唐書元宗本紀》，不載 按《舊唐書本紀》，「開元七年 六月辛丑，上訓註《孝經》，頒於天下。十一月乙亥，皇太 子入學齒胄。」
按《唐書禮樂志》：元宗開元七年，皇太子齒胄於學，右 散騎常侍褚無量講《孝經》。 按《儒學元澹傳》：「澹字行 沖，以字顯。元宗自注《孝經》，詔行沖為疏，立於學官。」 按《唐會要》，開元七年三月一日敕：「《孝經》《尚書》有古文 本孔、鄭注，旨趣頗多，踳駮令諸儒質定。」六日，詔曰：「《孝 經》德教所先，頃來獨宗鄭氏，孔氏遺旨，今則無文。其 令儒官詳定所長，令明經者習讀。」四月七日，左庶子 劉子元上《孝經注議》曰：「今俗所行《孝經》，題曰『鄭氏注， 云即康成』，而魏、晉無此說。至晉穆帝永和十二年，孝 武太元元年，再聚群臣，共論經義。有荀昶撰集《孝經》 諸說，始以鄭氏為宗。宋、梁以來，多有異論。陸澄以為 非元所注，請不藏祕省。」王儉不依其請，遂傳於時。魏 齊立於學官，著在律令。然則《孝經》非元所注，其驗十 有二條：鄭自序無注《孝經》之文，一也；弟子追論師注 及應對，時人謂之《鄭志》，不言注《孝經》，二也；《鄭志目錄》 記鄭所注，不言《孝經》，三也；鄭《記》不及《孝經》，四也；趙商 作《鄭先生碑銘》，亦不言注《孝經》，《晉中經簿》稱鄭氏解， 無「名元」二字，五也；《春秋緯孔演圖》云：「《春秋孝經》別有 評論。」宋均於《詩譜序》云「先師則均是傳業弟子也」，而 云「唯有評論」，六也；宋均《孝經緯注》引鄭《六藝論》敘《孝 經》云「元又為之注，而均無聞焉」，七也；宋均《春秋緯》注 云「元為《春秋孝經略》說，非註之謂」，八也；後漢史書謝、 薛、司馬、袁為傳載所注，皆無《孝經》，九也；云云。《古文孔 傳》，曠代亡「逸。隋開皇十四年，祕書學生王孝逸得一 本送王卲，以示劉炫。炫率意刊改，因著《孝經稽疑》一 篇。卲以為經文盡在，《正義》，甚美，而歷代未嘗置於學 官。愚謂行孔廢鄭，於義為允。」國子祭酒司馬貞議曰： 「『今《孝經》是漢河間王所得，顏芝本，劉向定為十八章， 其注相承云鄭元作』，而《鄭志》及目錄等不載，往」賢共 疑焉。唯荀昶、范曄以為鄭注。昶集解《孝經》，具載此注。 《序》云「以鄭為主」，是以此注為優。其古文二十二章，元 出孔壁，安國作傳，世未之行。荀昶《集注》之時，尚有孔 傳，中朝遂亡其本。近儒妄作此傳，假稱孔氏。又偽作 《閨門》一章，劉炫詭隨，妄稱其善。且閨門之義，近俗之 語，非宣尼正說。又分《庶人章》，故「自天子以下別為一 章，仍加『子曰』二字，非但《經》文不真，亦傳習淺偽。議者 取近儒詭說，殘《經》缺傳而廢鄭《注》，理實未可。請鄭、孔 俱行。」五月五日，詔鄭注仍舊行用。孔注傳習者稀，亦 存繼絕之典，頗加獎飾。
按《演繁露》：「開元中，親注《孝經》，並製序，八分書之，立於 國學，以層樓覆之。」
按：《玉海》孔安國傳古二十二章，有《閨門篇》，為世所疑。 鄭氏注今十八章，相承言康成作。《鄭志》，目錄不載，通 儒皆驗其非。開元中，孝明纂諸說，自注，以奪二家，然 尚不知鄭氏之為小同。
開元八年，「詔曾參以孝受經於夫子，特為之像。」 按《唐書元宗本紀》，不載。 按《禮樂志》：「開元七年，皇太 子齒胄於學，謁先聖。明年，司業李元瓘奏：先聖廟為 十哲像，以先師顏子配，則配像當坐，今乃立侍。餘弟 子列像廟堂，不豫享，而范甯等皆從祀。請釋奠十哲， 享於上，而圖七十子於壁。曾參以孝受經於夫子，請 享之如」二十二賢，乃詔十哲為坐像，悉預祀。曾參特 為之像，坐亞之。
按《舊唐書禮儀志》：「開元八年，國子司業李元瓘奏稱， 曾參道業可崇，受經於夫子，望準二十二賢預饗。」
天寶二年上重注孝經頒示天下
按《唐書元宗本紀》。不載 按《玉海》。「天寶二年五月二 十二日。上重注《孝經》。頒示天下。」
天寶三載十二月。詔天下家藏《孝經》。
按《唐書元宗本紀》：「天寶三載十二月癸丑，詔天下家 藏孝經。」
按《唐會要》：「詔天下家藏《孝經》，精勤教習，學校之中，倍 加傳授，州縣官長申勸課焉。」
天寶四載九月，御製《孝經序》。
按《唐書元宗本紀》，不載。 按《金石錄》：明皇注《孝經》四 卷，天寶四載九月八分書，御製序云：「舉六家之異同， 會五經之旨趣，約文敷義，分注錯經，寫之琬琰，庶補 將來。」
〈注〉取王肅、劉劭、虞翻、韋昭、劉炫、陸澄六家之說，參倣孔、鄭舊義。
天寶五載二月。詔令集賢寫《孝經》。頒中外。
按《唐書元宗本紀》。不載 按《唐會要》。天寶五載二月 二十四日詔。「《孝經》書疏。雖粗發明。未能該備。今更敷 暢。以廣闕文。令集賢寫頒中外。」
肅宗乾元二年十一月徐浩上廣孝經十卷
按《唐書肅宗本紀》不載。 按《藝文志》，徐浩《廣孝經》十
