按希元自序虛齋蔡子四書說十五卷坊間有舊刻其徒李子亦刻之蜀林子病其荒亂弗理也取而更訂之病其缺逸弗備也取而補完之書成將刻之葉
氏：「或曰：是書之繁，若非聖人易簡之旨也。或曰：是書 之繁，若非學者舉業之便也。」林子曰：「是何言與？聖人 之道，有舍博而趨約者與？舉子之學，有舍道而攻文 者與？夫聖人之道，載諸經，備諸考亭。蔡子之書，則《攻 堅發微》，而考亭是翼也，摘其蔓詞賾義，若近於繁瑣。 然皆非有馳於外，固反約者之所不廢也。夫苟由此 以入道，則自博而之約，是書固吾之筌蹄也，何悖於 聖人？夫苟由此以業舉，則據理而成章，是書固吾之 根本也，何妨於舉業？」曰：「博約之教似矣，然世有病傳 註之支離，欲從簡易以至道者，而此書不尤支離也 與？」曰：「聖人作《經》以明道，賢人因《經》以作傳，學者以傳 而求經，傳註，聖人所不廢也。支離之」說，起於陸氏，而 非聖人之所予也。夫陸氏自處太高，觀其六經註我 之言，則正經猶在所忽，況傳註乎？然非學者之所可 及也。且如性善之說，有漢、唐、宋諸儒之不了，今三尺 童子能言之，豈三尺童子賢於揚、韓、蘇、胡諸公與？毋 亦傳註之功爾？如必以傳註為支離，則聖人贊《易》數 言足矣，乃有《十翼》而「《文言》之旨至於疊見而不已，毋 亦支離之甚與？」或曰：「此書之不為支離，則吾既得聞 命矣，謂無妨於舉業，其詳可得聞與？」曰：「若知舉業之 所起乎？士生天地，學與仕而已。學所以求其仕也，仕 所以行其學也。科舉之學，古無有也。選舉法廢，姑由 此以入仕爾，而非其本也。故古人務學而已爾，舉非 所先也，學至而舉隨之矣。今舍學不務，而苟且時文 以謀仕，憚繁不學，而剽竊陳言以攻舉，不既失其本 乎？本失則內之不足以語學，外之不足以語仕，體用 胥失，而皆由於學術之差，乃不自省而反屑屑吾言 之惑，其不舛與？」或者聞林子之言，欣然而起，再拜曰： 「昔者惑聞吾子之教，今知方矣。然天下之不若予者 或寡矣，不可使吾一人者獨聞之也。」林子悟，乃書其 言於編端，以遍告學者。嘉靖丁亥中秋日次崖林希 元撰。
林希元四書存疑 卷
按方文序弘正間蔡虛齋先生清作四書蒙引考集註之本末析大全之異同博學而詳說可謂善教人矣其後林次崖先生希元作存疑陳紫峰先生琛作
淺說，又推原《蒙引》之指，擴而充之，殊塗同歸，百慮一 致，故其書與《蒙引》並傳於世。世之學者，苟從事於《學》 《庸》《語》《孟》，以求明聖賢之道，未有不家習而戶誦焉。迨 夫世衰道微，異端紛起，人或厭程、朱，詆道學，師心好 異，三先生之教乃有所不行，後生小子輩豈惟不遵 其教，服其訓，併其書亦多散亡而不存矣。嗚呼，可勝 慨哉！萬曆初，嵩陽王公守誠視學晉地，慨然欲興三 先生之教，乃合《蒙引》《存疑》、淺說類為一編，分章相次， 刻而傳之。當是時，海內文章之士猶能有所準則，至 於久而散亡如故也。予乙亥來南都，于京市陳書中 購是編，獲之。歸而流覽累月，充然若有當于懷。因欲 刪煩就簡，討其精要，授諸梓。客有過予者曰：「嗟乎！是 書之當傳也，蓋岌岌乎。然予觀其篇帙浩繁，申以考 索，勢必非旦夕可就，又恐好事者之欲睹其全也。且 今世士孰不知有《蒙引》《存疑》哉？《蒙引》近已刊布，而《存 疑》尚缺，然罕睹其書，吾子其有之歟？」予曰：「有之。昔先 君子癸卯鄉試，出會稽陶公望齡之門，與先君子論 致知格物章，以為古」傳未嘗失，因出其少所閱《存疑》 相示。先君子受而藏之，蓋三十有三年矣。雖公所點 閱未盡當，然《存疑》之全書具在，予固儼畏如明師焉。 客曰：「是宜特出以公天下者也。《六經》之道，莫備於《四 書》，《四書》之理，莫精於朱註，《蒙引》則朱註之孝子，《存疑》 則《蒙引》之忠臣，淺說又合《蒙引》《存疑》而集其成也。今 後生小子輩，知《蒙引》《存疑》而不知有《淺說》，即讀《蒙引》 而未讀《存疑》，豈非時變使然乎？盍先梓《存疑》全書，以 繼《蒙引》之後，更合二編」三先生書，以明立言之序，則 亦吾徒表章先進之微績耳。況《存疑》又陶公所親授， 而子先公之所藏者哉？予曰：「然。」因與客重訂其訛，梓 之。至《蒙引》《淺說》合刻，則姑俟之異日云。崇禎丁亥冬 至日，桐山後學《方文序》。
張居正四書直解 十卷
按居正進講章序臣等一歲之間日侍皇上講讀伏見聖修益懋聖志彌堅盛暑隆寒緝熙罔間臣等備員輔導不勝慶幸但惟義理必時習而後能悅學問
必溫故而後知新。況今皇上睿明日開，若將平日講 過經書再加尋繹，則其融會悟入，又必有出乎舊聞 之外者。臣等謹將今歲所進講章，重復校閱，或有訓 解未瑩者，增改數語，支蔓不切者，即行芟除，編成《四 書》一部、《虞書》一本、《通鑑》四本，裝演進呈。伏望皇上萬 幾有暇，時加溫習，庶舊聞不至遺忘，新知日益開豁， 其於聖功，實為有補。以後仍容臣等接續編輯，進呈 御覽。仍乞敕下司禮監鏤板印行，用垂永久。雖章句
