晁氏曰：何休稱「子曰：『吾志在《春秋》，行在《孝經》』。」 信斯言也，則《孝經》乃孔子自著者也。今其首章云「仲尼居，曾子侍」 ，則非孔子所著明矣。詳其文書，當是曾子弟子所為書。柳宗元謂《論語》載弟子必以字，獨曾參不然，蓋曾氏之徒樂正、子春、子思相與為之耳。余於《孝經》亦云。
陳氏曰：今世所行本也。始刻石太學，御八分書，末有祭酒李齊古所上表及答詔，且具宰相等名銜。實天寶四載，號為《石臺孝經》。乾道中，蔡洸知鎮江，以其本授教授沈必豫、熊克，使刻石學宮，云歐陽公《集古錄》無之，豈偶未之見耶？家有此刻，為四大軸，以為書閣之鎮。按《唐志》作《孝經制旨》。
元行沖《孝經疏》 卷。
《崇目總目》：明皇既作「註』，故行沖奉詔作疏。
《孝經正義》三卷。
《崇文總目》：皇朝翰林侍講學士邢昺等撰。初，世傳行沖疏外，餘家尚多，皆猥俗褊陋，不足行遠。咸平中，詔昺及杜鎬等集諸儒之說而增損焉。
司馬君實「《古文孝經指解》一卷。」
自序，「先儒皆以為孔氏避秦禁而藏書，愚切疑其不然。何則？秦世科斗之書，廢絕已久，又始皇三十四年始下焚書之令，距漢興纔七年耳。孔氏子孫豈容悉無知者，必待恭王然後乃出。蓋始藏之時，去聖未遠，其書最真，與夫他國之人轉相傳授，歷世疏遠者，誠不侔矣。且《孝經》與《尚書》俱出壁中，今人皆知《尚書》之」 真而疑《孝經》之偽，是何異信膾之可啗，而疑炙之不可食也。
晁氏曰：《古文》蓋孔惠所藏者，與顏芝《十八章》大校相似，而析出三章，又有《閨門》一章，不同者四百餘字。劉向校書以《十八章》為定，故世不大傳。獨有孔安國註，今亡。然諸家說不安處，古文字讀皆異，推此言之，未必非真也。司馬公為之指解，并音《中興藝文志》。自唐明皇時，議者排毀古文，以《閨門》一章為鄙俗，而古文遂廢。國朝司馬光始取古文為指解。
陳氏曰：按《唐志》《孝經》二十七家。今溫公序言「祕閣所藏，止有鄭氏、明皇及古文三家而已。」 古文有經無傳，以隸體寫之，而為之《指解》。仁宗朝表上之。
王介甫《孝經解》一卷。
晁氏曰：經云「當不義則子不可以不諍於父」 ，而《孟子》猥曰「父子之間不責善」 ，夫豈然哉？今介甫因謂當不義則諍之，非責善也。噫！不為不義即善矣，阿其所好，以巧慧侮聖人，之言至此，君子疾夫！
范淳夫「《古文孝經說》一卷。」
晁氏曰：元祐中侍經筵時所上。
晦庵《孝經刊誤》一卷。
中興藝文志刊誤謂今文六章古文七章以前為
經，後為傳經之首，統論孝之終始，乃敷陳天子、諸侯、卿、大夫、士、庶人之孝，而其末曰：「故自天子至於庶人，孝無終始，而患不及者，未之有也。」 其首尾相應，文勢聯貫，實皆一時之言。而後人妄分為六七，又增《子曰》及《詩》《書》之文以雜乎其間。今乃合為一章，而刪去《子曰》者二，引《書》者一，引《詩》者四，凡六十一字，以復經文之舊，又指《傳》文之失，刪去「先王見教」 以下凡六十七字，「以順則逆」 以下凡九十字，餘從古文。
《跋尾》云：「熹舊見衡山胡侍郎《論語說》，疑《孝經》引《詩》非經本文，初甚駭焉，徐而察之，始悟胡公之言為信，而《孝經》之可疑者不但此也。因以書質之沙隨程可久丈。程答書曰：『頃見玉山汪端明，亦以為此書多出後人附會，於是乃知前輩讀書精察其論固已及此，又竊自幸有所因述，而得免於鑿空妄言之罪也。因欲』」掇取他書之言。可發此書之旨者，別為《外傳》。〈如冬溫夏凊、「昏定晨省」 之類，即附始于《事親》之傳。〉顧未敢耳。語錄《孝經》，疑非聖人之言。且如「先王有至德要道」，此是說得好處，然下面都不曾說得切要處著，但說得孝之效如此。如《論語》中說孝，皆親切有味，都不如此。「士庶人」章說得更好，只是下面都不親切。陳氏曰：「抱《遺經》於千載之後，而能卓然悟疑辯惑，非豪傑特起獨立之士，何以及此？後學所不敢倣傚，而」亦不敢擬議也。
張無垢《孝經解》一卷。
中興藝文志九成依今文為解其謂人各有入道
《處曾子》則「由孝而入」 ，亦名言也。
黃勉齋《孝經本旨》一卷。
中興藝文志幹繼熹之志輯六經論孟之言孝者
為一書，釐為二十四篇，名為《孝經本旨》。
馮椅「《古孝經輯註》 卷。」
中興藝文志椅祖朱氏刊經文所引詩書之妄而
《傳》則盡刪其所託曾、孔答問與其增益之辭，為《古孝經輯註》，并引蔡氏註。
