「驟貴，附和者益眾，而鑿愈甚。蓋字有六義，而彼乃一之，雖欲不鑿，得乎？科試競用其說，元祐嘗禁之，學官導諛，紹聖復用，嗜利祿者，靡然風從，鑿說橫流，汨喪道真，此吾蘇氏所以力攻王氏而不肯置也。若一切置此弗道，則又非是。」 今國家既不以此試士，為士者可以自學矣，乃未常過而問焉。余竊哀之，雖老矣，猶欲與後生共講習此，故先為《五音韻譜》，且敘其指意云。
又後序曰：「某在武陵，嘗與賈直孺之孫端修因徐楚金兄弟《說文解字》《韻譜》，別以《類編》所次五音先後，作《五音譜》，其部敘仍用許叔重舊次。蓋楚金兄弟本志，止欲便於檢閱，故專以聲相從。叔重當時部敘固不暇存，既不存當時部敘，則於偏旁一切都置之宜矣。然偏旁一切都置，則字之有形而未審厥聲者，豈不」 愈難於檢閱乎？此寶元所以既修《集韻》，必修《類篇》。修《類篇》蓋補《集韻》之不足處也。《集韻》《類篇》兩者相順，則字之形聲，乃無所逃，檢閱之難，果非所患。故某初作《五音譜》，不敢紊叔重部敘舊次，其篇傍皆按堵如故。獨依《類篇》，取《集韻》翻切所得本音，以序安頓，粲然珠連，不相雜揉，古文奇字，畢陳立見。頗自謂於學者披閱徑捷，不媿楚金兄弟之言矣。書既成，未敢出也。會得請歸眉山。惟吾鄉家氏三世留意篆學，多所纂述，每欲持此書相與考評精觕，或增或損，而去鄉踰一星終，及歸，則舊遊零落盡矣。後生雖多俊才，不復肯以小學為事，所謂《五音譜》者，遂束之高閣。茲來遂寧，適與餘杭虞仲房相遇。仲房能為古文奇字，聲溢東南，凡江浙偏旁與其它金石刻，多仲房筆。某乘暇則出《五音譜》求是正焉。仲房喜曰：「此要書也，便可刊刻，與後學共之，復何待？」 某曰：「姑徐之，試為我更張其不合者。」 已而仲房謂某曰：「《五音譜》發端，實因徐氏，則此譜宜以徐氏為本，則所謂以聲相從，其平上去入，自有先後，固不容顛倒，叔重部敘亦何可獨異？蓋即用徐氏舊譜，參取《集韻》卷第，起東終甲，而偏旁各以形相從，悉依《類篇》。今若此，則《說文解字》形聲具存，此譜於檢閱豈不愈徑捷，但不免移徙叔重部敘耳。」 某曰：「叔重部敘舊次，起一終亥，世固未有能通其說者，楚金實始通之。其書要自別行兩不傷，賦詩」 斷章，取所求而已復何待。亟謂仲房鏤板流布。嗟夫，小學放絕久矣，自是其復興乎？若論小學源委，則載前紀矣。繇崇寧以來，用篆籀名一時者，吳興則張有謙中，歷陽則徐競明叔，而仲房最所善者獨張，謂某曰：「明非謙敵也。」 謙作《復古編》，其筆法實繼斯冰。其辯形聲，分點畫，剖判真偽，計較毫釐，視「楚金兄弟及郭恕先尤精密，其有功於許氏甚大。今其書具在，明何敢望耶？」 某曰：「明非謙敵，信然。謙不務進取，用心於內，成此書時，年五十餘矣，晚又棄家為黃冠師，殆世外士。陳了翁實愛之重之，特識篇首，夫豈若明之攀援姻戚，苟入書藝局，登進未幾，旋遭汰斥乎？兩人相去何翅九牛毛，因是亦可得。」 吾仲房胸懷本趨，遂并復古編重刊刻云。
又曰：「舊編《五音譜》，凡許氏所無，《類編》新入者，皆弗取。若有重光，則但舉其先而略其後。雖許氏本在上去入聲，而《類篇》在平聲，亦移載平聲，大氐皆以《類篇》為定。今編既改部，敘從徐氏，則其五音先後，亦不復用《類篇》，但取許氏本音次第之，庶學者易曉二書，要須各行乃曲當云。」
《字林》五卷。
陳氏曰：晉弦令呂忱撰，太一山僧雲勝註。按《隋》《唐志》皆七卷，《三朝國史志》惟一卷，《董氏藏書志》三卷。其集《說文》之漏略者凡五篇，然雜揉錯亂，未必完書也。
巽巖李氏曰：「《隋》《唐志》皆云七卷，恐誤。今五卷具在。」 此《說文》部敘，初無欠闕，不應五卷外更有兩卷。《崇文》及《邯鄲總目》並無忱書，余獨得之豫章。但恨傳寫脫誤，且它說雜揉其間，非復忱書舊本也。忱所增《古文》《籀文》，今《說文》多已附見，疑後人因忱書悉收繫許氏，若許氏先自有之，忱又何補焉？隋氏又載：宋揚州督護吳恭《字林音義》五卷忱書今間有音，獨無吳恭姓名，仍無卷標署隱篇次第，篇首又題太一山僧雲勝註，亦不知雲勝者何許人。忱書要為可惜，除古文、籀文已附見《說文》外，他字亦多收繫，類篇尚有未收繫者，故忱本書不可遽使散落，須求善本校正之。
《玉篇》三十卷。
晁氏曰：梁顧野王撰。唐孫彊又嘗增《字。僧》，神珙反切，音附於後。
陳氏曰：大約本《說文》以後漢反切音未備，但云「讀如某。」 其反切皆後人所加，多疏樸脫誤。至梁時，四聲之學盛行，故此書不復用直音矣。其文字雖增
