定
陳氏曰：雍熙中殿中丞丘雍、景德、龍圖閣待制戚綸所定，景祐制誥丁度重修，元祐太學博士增補。其曰「略」 者，舉子詩賦所常用，蓋字書聲韻之略也。
《干祿字書》一卷。
晁氏曰：唐顏元孫撰。以經史所用為「正」 ，世所行為「俗」 ，三者之間為「通」 ，凡三體。
《林氏小說》三卷。
晁氏曰：唐林罕撰。凡五百四十一字，以《說文》部居，隨字出文，以定偏傍。其說頗與許慎不同，而互有得失。邵必緣進《禮記石經》，陛對，仁宗顧問：「罕之書如何？」必曰：「雖有所長，而微好怪。」《說文》「歸」字，從堆從止，從帚，以堆為聲。罕云從追，於聲為近，此長子許氏矣。《說文》哭從�「獄省聲罕」，乃云象犬嗥，此怪也。有石刻在成都。公武嘗從數友就觀之，其解字殊可駭，笑者不疑，好怪之論誠然。
《復古編》二卷。
晁氏曰：吳興道士張有謙中撰。有自幼喜小篆，年六十成此書，三千言，據古《說文》以為正，其點畫之微，轉側從橫，高下曲直，毫髮有差，則形聲頓異。自陽冰前後名人，格以古文，往往而失，其精且博如此。
陳氏曰：有工篆書，專本許氏《說文》，一點畫不妄錯。林中書攄母魏國夫人墓道俾，有書之「魏」 字從山，攄以為非。有曰：世俗以從山者為巍，不從山者為魏，非也。其實二字皆當從山，蓋一字而二音爾。《說文》所無，手可斷，字不可易也。攄不能強。晚著此書，專辨俗體之訛，手自書之。陳了齋為之序。
《古文四聲》五卷。
晁氏曰：皇朝夏竦撰。博採古文奇字，分四聲編次，以便檢尋。
《龍龕手鏡》三卷。
晁氏曰：契丹僧行均撰。凡二萬六千四百三十字，注十六萬三千一百餘字。僧智光為之序，後題云「統和十五年丁酉。」 按《紀年通譜》，耶律隆緒嘗改元統和，丁酉，至道三年也。沈存中言：「契丹書禁甚嚴，傳入中國者法皆死。熙寧中，有人自其中得此書，入傅欽之家，蒲傳正帥浙西，取以刻版。其末舊題云『重熙二年序』」 ，蒲公削去之。今本乃云「統和」 ，非重熙字。存中不見舊題，妄記之耶？
《英公字源》一卷。
晁氏曰：皇朝釋夢英撰。夢英通篆籀之學，書偏傍五百三十九字。郭忠恕云：「按《說文、字源》唯有五百四十部，《子宇》合收在子部，今《目錄》妄有更改。又《集解》中誤收去部，在注中。」 今檢點偏傍，少「晶惢」 至「龜弦」 五字，故知林氏虛誕，誤後進，其小說可焚。夢英因此書正之，柴禹錫為立石。
釋鍳聿《韻總》五篇。
洛陽僧鍳聿撰。歐公《序》略曰：「儒之學者，信哉！遠且大而用功多，則其有所不暇者宜也。文字之為學，儒者之所用也。其為精也，有聲形曲直毫釐之別，音響清濁相生之類，五方言語風俗之殊，故儒者莫暇精之。其有精者，則往往不能乎其它，是以學者莫肯捨其所事而盡心乎此，所謂不兩能者也，必待乎用心專」者而或能之，然後儒者有一取焉。洛僧鍳聿為《韻總》五篇，推子母輕重之法以定四聲，攷求前儒之失，辨正五方之訛。顧其用心之精，可謂入於忽微櫛。〈一有「者」 字。〉之於《髮績》。〈一有者字〉之於絲，雖細且多而條理不亂，儒之學者莫能難也。鍳聿通於《易》，能知「大演」之數，又學乎陰陽、地理、黃帝、岐伯之書，其尤盡心者，《韻總》也。浮圖之書行乎世者數百萬言，其文辭雜以夷夏，讀者罕得其真，往往就〈一有聿字〉而正焉。鍳〈一無此字〉《聿之書》。〈一作韻〉非獨有取於吾儒。亦欲傳於其徒也。
《字說》二十卷。
晁氏曰：皇朝王安石介甫撰。晚年閑居金陵，以天地萬物之理著於此書，與《易》相表裡。而元祐中，言者指其糅雜釋、老，穿鑿，破碎聾瞽，學者特禁絕之。王氏自序曰：「文者，奇耦、剛柔，雜比以相承，如天地之文，故謂之文。字者始於一一而生於無窮，如母之字子，故謂之字。其聲之抑揚、開塞，合散出入，其形之衡從、曲直、邪正、上下、內外、左右」 皆有義，皆出於自然，非人私智所能為也。與伏羲八卦、文王六十四，異用而同制，相待而成《易》。先王以為不可忽，而患天下後世失其法，故三歲一同。同者，所以一道德也。秦燒詩書，殺學士，而於是時始變古而為隸，蓋天之喪斯文也。不然，則秦何力之能為？而許眘《說文》於書之意時有所悟，因序錄其說為二十卷，以與門人所推經義附之。惜乎先王之文缺已久，眘所記不具又多舛，而以予之淺陋考之，宜有所不合。雖然，庸詎非天之將興斯文也，而以予贊。
