引「兩儀四象八卦」 語解，至「八生十六，十六生三十二，三十二生六十四」 ，則空鑿漫說矣。其實八卦錯成六十四，安所得十六與三十二乎？
羅喻義曰：「易是蜥蜴。」 陸佃云：「蜴善變易吐雹，有陰陽析易之義，一名蜥蜴。」 《周易》之名，蓋取于此。小者長七八寸，生山石間，無所取之，近之使可玩也。其所謂彖，乃是毛牛。楊慎云：「狀如犀而角小，善知吉凶，交廣人謂之豬神」 是也。彖曰，猶斷白也。彖者，于神斷則人爾。象者，大荒之獸也。今夫人希見象也，想象之而已，無所取之，遠之使不可玩也。或遠或近，若遠若近，皆有妙理。爻者，俎也，錯雜陳之，有觕有精，猶文之有吉有凶也。繫者，維也。《詩》曰：「汎汎楊舟，紼纚維之。」 舟繫于杙，若可繫也，亦可解也。繫解舟發，隨所之適，豈有極哉？五者皆寓名也。
張伯樞曰：以交易變易言《易》，不若「生生之謂易」 一語，括其要也。
按：《連山》《歸藏》惟其不著時代，致儒者紛論，或以為宓犧，或以為神農，或以為黃帝，或以為夏、商之書，迄無定說。《周易》成于殷之末世，慮其與《歸藏》淆也，爰以代名，蓋無俟外史達書名于四方，灼然共信為文王、周公、孔子之作述，是可法也。鄭氏周普之義，殊為牽率。
又按《六經》自秦火之後，惟《周易》為完書，雖費直更之于前，王弼亂之于後，其餘無可議者。而歐陽永叔、王景山乃疑及《繫辭》，張芸叟疑及《爻辭》，李邦直、朱新仲、王巽卿疑及《序卦傳》，皆高明之過也。
易經四
《竹書易經》五篇。〈佚〉
《晉書》：「太康二年，汲郡人不準，盜發魏襄王墓。或言安釐王冢得竹書數十車。」 其《易經》二篇，與《周易》上《下經》同，《易𦅸陰陽》二篇，與《周易》略同，𦅸辭則異。卦下《易經》一篇，似《說卦》而異。
杜預曰：「汲郡汲縣有發舊冢者，大得古書《周易》上下篇，與今正同，別有陰陽說，而無《彖象》《文言繫辭疑共》時仲尼造之于魯，尚未播之于遠國也。」
《竹書》：「公孫段邵陟論《易》二篇。」〈佚〉
《晉書竹書公孫段》二篇。公孫段與邵陟論易。
卜子商《易傳》偽本。〈注〉《隋志》二卷。《唐志》同。《中經簿》四卷， 《七錄》六卷，《釋文序錄》三卷。《國史志》。《中興書目》十卷。〈佚 今存別本十一卷〉
《家語》。「卜商。衛人。字子夏。好論精微。時人無以尚之。」 劉歆曰：「漢興《韓嬰傳》。」
《荀勗》曰：「丁寬所作。」
張璠曰：「或馯臂子弓所作。」《薛虞記》。〈陸德明曰：「虞不詳何許人。」 〉《唐會要》：開元七年三月六日，詔：「子夏《易傳》近無習者，令儒官詳定。」四月七日，劉知幾議曰：「按《漢志》，《易》有十三家，而無子夏作傳者。至梁阮氏《七錄》始有《子夏易》六卷，或云韓嬰作，或云丁寬作。然據《漢書》，韓《易》十二篇，丁《易》八篇，求其符會，則事殊隳刺者矣。夫以東魯服膺文學，與子游同列；西河告老，名行，將夫子連蹤。而歲越千齡，時經百代，其所著述，沉翳不行，豈非後來，假憑先哲。亦猶石崇謬稱阮籍，鄭璞濫名周寶，必欲行用，深以為疑。」司馬貞議曰：「按劉向《七略》有子夏《易傳》，但其書不行已久，今所存多失真本。又荀勖《中經簿》云：『《子夏傳》四卷，或云丁寬所作，是先達，疑非子夏矣』。」又《隋書經籍志》云：「《子夏傳》殘闕，梁六卷，今二卷，知其書錯謬多矣。」又王儉《七志》引劉向《七略》云：「『《易傳》子夏，韓氏嬰也』。今題不稱韓氏而載《薛虞記》。又今祕閣有《子夏傳》《薛虞記》，其質觕略，旨趣非遠，無益後學，不可將帖五經。」五月五日，詔：「子夏傳逸篇，令帖《易》者停。」《崇文總目》：此書篇第，略依王氏，決非卜子夏之文。又其言近而不篤，然學者尚異，頗傳習之。
《國史志》：《子夏易傳》假託真《子夏傳》。一行所論，定然殘闕。
《中興書目》：「按《隋志》：《周易》二卷，魏文侯師《卜子夏傳》殘闕。《唐志》《卜商傳》二卷，今乃十卷。攷陸德明《音義》所引，與今本間有合者，若云：『地得水而柔，水得地而流，故曰比』。今本作『地藏水而澤，水得地而安』，但小異爾。至『束帛戔戔作殘殘』。又云：『五匹為束，三元二纁象陰陽』。今本並無此文，蓋後人附益者多。」 孫坦曰：「世有子夏」 《易傳》，以為親得孔子之蘊，觀其辭，略而不粹，間或取《左氏春秋傳》語證之，晚又得十八占，稱夫子，則曰「縣官嘗疑漢杜子春之學，及讀注傳，見引明㝏對策，疑始釋然。」 不然，班固序儒林，何以言《易》始于商瞿子木，而遽遺卜商也哉？程伯子曰：「子夏《易》雖非卜商作，必非杜子春所能為，必得于師傳也。」
晁說之曰：古今咸謂子夏受《易》于孔子而為《易傳》，然太史公、劉向父子、班固皆不論著，唐劉子元知其偽矣。書不傳于今，今號為子夏傳者，唐張弧之。
