「曰《傅靳蒯成列傳》」 ，此其篇具在，而無刓缺者也。張晏乃謂褚先生所補。褚先生論著附見《史記》者甚多，試取一二條，與此傳並觀之，則雅俗工拙，自可了矣。其九曰「《日者列傳》，自余志而著之」 以上皆太史公本書。其十曰《龜策列傳》，其序具在。自《褚先生曰》以下，乃其所補爾。方班固時，東觀蘭臺所藏十篇，雖有錄無書，正如《古文尚書》，兩漢諸儒皆未嘗見，至江左始盛行，固不可以其晚出，遂疑為偽也。
馮商所續《太史公》七篇。
《張湯傳贊》馮商稱張湯之先與留侯同祖。《史通》云：「《史記》所書，年止漢武，太初已後，闕而不錄。其後劉向、向子歆及諸好事者，若馮商、衛衡、揚雄、史岑、梁審、肆仁，晉馮、段肅金丹。」〈以上姓名疑有訛誤。〉馮衍、韋融、蕭奮、劉恂等相次撰續，迄于哀、平間，猶名《史記》。至建武中，司徒掾班彪以為其言鄙俗，不足以踵前史，又雄、歆偽褒新室，恐惑眾，不當垂之後代，於是採其舊事，傍貫異聞，作《後傳》六十五篇，其子固為《漢書》。
《馬端臨文獻通考》
正史考
《史記》一百三十卷。
晁氏曰：右漢太史令司馬遷續其父談書，創為義例。起黃帝，迄漢武獲麟歲，撰成「《十二紀》以序帝王，《十年表》以貫歲月；《八書》以紀政事，《三十世家》以敘公侯，《七十列傳》以志士庶。上下三千餘載，凡為五十二萬六千五百言，遷沒後缺。」 《景武紀》《禮、樂》《律書》《三王世家》《漢興以來將相年表》、「《日者龜策傳》《靳蒯列傳》等十篇。元」 成間，褚少孫追補，及益以武帝後事，辭旨淺鄙，不及遷書遠甚。《遷書》舊裴駰為之解云：「班固常譏遷論大道則先黃老而後六經，序遊俠則退處士而進奸雄，述貨殖則崇勢利而羞貧賤。」 後世愛遷者，多以此論為不然，謂遷特感當世之所失，憤其身之所遭，寓之于書，有所激而為此言耳，非其心所謂誠然也。當武帝之世，表章儒術，而罷黜百家，宜乎大治。而窮奢極侈，海內凋弊，反不若文、景尚黃、老時。人主恭儉，天下饒給，此其所以先黃老而後《六經》也。武帝用法深刻，群臣一言忤旨，輒下吏誅，而當刑者得以貨免。遷之遭李陵之禍，家貧無財賄自贖，交游莫救，卒陷腐刑。其進姦雄者，蓋遷歎時無朱家之倫，不能脫己于禍，故曰：「士貧窘得委命。」 此豈非人所謂賢豪者邪？其羞貧賤者，蓋自傷特以貧故，不能自免于刑戮，故曰：「千金之子，不死于市。」 非空言也。固不察其心，而驟譏之，過矣。
陳氏曰：漢太史令夏陽司馬遷子長撰，宋南中郎參軍河東裴駰集註。按班固云：「遷據《左氏》《國語》，采《世本》《戰國策》，述《楚漢春秋》，接其後事，訖于大漢，斯已勤矣。」 十篇闕有錄，亡書。張晏曰：「遷沒之後，亡」 《景武紀》《禮樂》《兵書》《漢興將相年表》《三王世家》《日者龜筴》《傅》《靳蒯成列傳》，元、成之間，褚先生補作《武紀》《三王世家》《日者龜筴傳》，言辭鄙陋，非遷本意也。顏師古曰：「『本無兵書』。張說非也。」 今按：此十篇者，皆具在。褚所補《武紀》，全寫《封禪書》，《三王世家》但述封拜、冊書二列傳，皆猥釀不足觀，而其餘六篇，《景紀》最疏略。《禮樂書》謄《荀子禮論》、河間王《樂紀》《傅靳列傳》與《漢書》同，而《將相年表》迄《鴻嘉》，則未知何人所補也。褚先生者，名少孫。裴駰即注《三國志》，松之之子也。始徐廣作《史記音義》，駰本之以成《集解》。竊嘗謂「著書立言，述舊易，作古難。」 六藝之後，有四人焉：摭實而有文采者，左氏也；馮虛而有理致者，《莊子》也；屈原變國風雅頌而為《離騷》，及子長易編年而為紀傳者，前未有比，後可以為法。非豪傑特起之士，其孰能之？
李方叔《師友讀書記》曰：「司馬遷作《史記》，大抵譏漢武帝所短為多，故其用意遠。揚雄、班固之論不得實。」〈見班固《司馬遷傳》。〉《秦始皇本紀》，皆譏武帝也。可以推求《史記》，其意深遠，則其言愈緩；其事繁碎，則其言愈簡；此《詩》《春秋》之義也。
《朱子語錄》曰：「司馬遷才高識亦高，但麄率 太史公《三代本紀》皆著孔子所損益四代之說，《高帝紀》又言『色尚黃，朝以十月』，此固有深意。且以孔顏而行夏時，乘殷輅，服周冕，用韶舞，則固好；以劉季為之，則亦未濟事在 。」 曹器遠云：「『黃屋左纛，朝以十月，葬長陵』，此是大事，所以書在後。」 先生云：「某嘗謂，《史記》恐是箇未成底」 文字，故記載無敘，有疏闊不接續處，如此等是也 。伯恭子約宗太史公之學，以為非漢儒所及，某嘗痛與之辨。子由《古史》言馬遷淺陋而不學，疏略而輕信，此二句最中馬遷之失，伯恭極惡之。《古史序》云：「古之帝王，其必為善，如火之必熱，水之必寒；其不為不善，如騶虞之不殺，竊脂之不穀。」 此語最好。某嘗問伯恭，此豈馬遷所能及？然子由之語雖好，又自有病處。如云帝王之
