唐《孔府君神道碑》。右《孔岑父碑》，鄭絪撰，柳知微書，其 碑云「有子五人，載、戣、戡、戢。」�按：《新唐書宰相世系表》 「岑父六子。」�下又有《威表》。據孔氏《譜譜》，其家所藏碑 文，鄭絪撰。絪自言與孔氏有世舊，作碑文時，戣等尚 在。然則譜與碑文皆不應有失，而不同者何也？余所 集錄，與史傳不同者多，其功過難以碑碣為正者。銘 誌所稱，有褒有諱，疑其不實。至于世系、子孫、官封名 字，無得增損，故每㨿碑以正史。唯岑父碑文及其家 譜二者皆為可㨿，故並存之，以俟來者。治平元年三 月二十二日，侍上御崇政疏決繫囚，退遂家居謝客， 因書。
《李靖碑》。右碑許敬宗撰。唐初承陳、隋文章衰弊之時， 作者務以浮巧為工，故多失其事實，不若史傳為詳， 唯其官封頗備。史云為撫慰使，而碑云「安撫使」，其義 無異。而後世命官，多襲古號，蓋靖時未嘗有撫慰使 也。由是言之，不可不正。又靖為刑部尚書時，以本官 行太子左衛率，其封衛國公也，授濮州刺史，蓋太宗 以功臣為世襲刺史，後雖不行，皆史宜書，其餘略之 可也，故聊志之。治平元年三月二十二日書。
《避暑錄話》：杜子美詩云：「張公一生江海客，身長九尺 鬚眉蒼。徵起適值風雲會，扶顛始知籌策良。」此謂張 鎬也。《舊史》載鎬風儀偉岸，廓落有大志，好談王霸大 略。讀子美詩，尚可想見其人。杜周士《人物志》云：「至德 初，詔朝臣各舉所知，蕭昕為起居舍人，薦鎬以褐衣 召見，拜左拾遺。來瑱為贊善大夫，薦鎬材堪將帥。」 唐
書鎬、《瑱傳》皆不載，而《鎬傳》云：「天寶末，楊國忠執政，求 天下士為己重，聞鎬材，薦之，釋褐拜左拾遺。」二書言 鎬得官略同，若天寶末果已用于國忠，則至德初安 得更為昕薦耶？國忠為相在天寶十二載，去亂先一 年，正淫湎極惡之際，豈知以天下士為重，亦非子美 所謂「徵起適值風雲會」者也。至《瑱傳》乃云：「始用鎬薦， 為潁川太守，以母憂去。祿山反，再用張垍薦，奪喪復 為潁川。」今《紀》書瑱自贊善大夫為潁川太守，在天寶 十四載，即至德元年祿山反後，與《人物志》合。是鎬方 起家，何能及瑱？而張垍兄弟自京師陷即從祿山，未 嘗見明皇，亦何為復薦瑱？史于瑱事繆誤如此，則鎬 之失無足怪，昕亦可謂知人矣。昕本篤厚長者，造次 不失臣節。此二事尤奇特，恨史不能表出之。天下多 士，左右近臣，能為國得將相，如昕亂何足平也？ 《唐書·李藩傳》記筆滅密詔王鍔兼宰相事。《會要》崔氏 論史官之失，其說甚明，而《新史》猶載之，豈未嘗見崔 所論耶？然即本傳考之，藩為相，既被密旨，有不可封 還可也，何用更滅其字，自可見其誤矣。給事中批敕 事亦非是。唐制，給事中詔敕，有不便得塗竄奏還，謂 之塗歸，此乃其職事，何為吏驚請聯他紙？藩、名臣二 事尤偉，而皆不然，成人之美者固所不惜，但事當覈 實爾。吾謂此本出批敕一事，蓋雖有故事，前未有能 舉其職者，至藩行之吏，所以驚後之美藩者，因加以 聯紙之言，又益而為王鍔事，不知適為藩累也。據《王 鍔傳》，「自河東節度使加平章事」，《會要》以為元和五年 正藩為相時，大抵《新史》自相牴牾類如此。
《老學菴筆記》：《該聞錄》言：「皮日休陷黃巢，為翰林學士， 巢敗被誅。」今《唐書》取其事。按尹師魯作《大理寺丞皮 子良墓誌》，稱「曾祖日休避廣明之難，徙籍會稽，依錢 氏，官太常博士，贈禮部尚書。祖光業，為吳越丞相。父 璨，為元帥府判官。三世皆以文雄江東。」據此，則日休 未嘗陷賊，為其翰林學士被誅也。光業見《吳越備史》 頗詳。孫仲容在仁宗時，仕亦通顯，乃知小說謬妄，無 所不有。師魯文章傳世，且剛直有守，非欺後世者，可 信不疑也。予故表而出之，為襲美雪謗於《泉下 聞見後錄》張芸叟為安信之言，舊見《唐野史》一書，出 二事：一明皇為李輔國所弒，肅宗知其謀不能制，不 數日雷震殺之；一甘露禍起，北司方收王涯、盧仝者 適在坐，并收之。仝訴曰：「山人也。」北司折之曰：「山人何 用見宰相？」仝語塞，疑其與謀。自涯以下皆以髮反繫 柱上，釘其手足。方行刑，仝無髮，北司令添一釘于腦 後，人以為添丁之讖云。
《新唐史》：「韓退之，鄧州南陽人。」《史記》：「白起攻南陽。」徐廣 注云：「此南陽河內修武也。」則退之修武人也，以為鄧 州，誤矣。
《捫蝨新話》：《唐史》，贊自有相反處，于志寧高宗之時，及 武后立，不敢出一言，與魏元忠、韋安石在昏主賊臣 間不一引手揕奸邪無謀一也，而贊乃謂志寧知雖 死無益，而以魏、韋為鄙。至贊韋處厚則又謂穆、敬、文 三宗主皆弗類，而一納以忠，謂以堯、舜事君，此相反 也。張巡守睢陽食愛妾，與劉昌守寧陵斬孤甥，一也， 而贊乃謂昌無罪而斬其甥，士心且離，不祥莫大焉。 至以杜牧所稱「巡遠陷睢，其名傳；昌全寧陵而事不 得暴于世」，謂牧未之思，此相反也。蓋鄙魏韋取處厚， 則志寧不免為佞臣；以昌斬孤甥為不祥，則巡食三 萬口不得為美事。此是則彼非，不知史臣之意何在
