唐末峻，元和中人，則其書當止於德順之間。迥之所序，但云「分六十卷，為百二十，取其便易」 而已，初未嘗有所增加也。其止於文宗及唐末者，殆皆後人傅益之，非高氏本書。此書舊有杭本，今本用厚紙裝䙡夾面寫多錯誤，俟求杭本校之。
《五代新說》一卷。
晁氏曰：唐張詢古撰。以梁、陳、北齊、周、隋君臣雜事，分三十門纂次。
《古史》六十卷。
晁氏曰：皇朝蘇轍子由撰。其序曰：「太史公始易編年之法為紀傳世家，記五帝以來，然不得聖人之意，今因遷之舊，始伏羲，訖秦始皇，為七本紀、十六世家、三十七列傳，謂之《古史》。追錄聖賢之遺意，以示後世國史識蘇氏之學皆權謀變詐。」 今觀此書，蓋不然，則知子由晚節為學益精深云。
朱子《古史餘論》曰：近世之言史者，惟此書為近理。其序言古帝王為善不為不善之意，非近世論者所能及。而論史遷以為淺近而不學，疏略而輕信，亦中其病。顧其本末乃有大不相應者。其曰帝王之道以無為宗，萬物莫能嬰之，此特以老子浮屠之意論聖人，非能知聖人之所以為聖也。故其為言，虛空無實，而中外首尾不相為用。其曰管、晏、叔向之流皆不足以知之，與孔子知之而有隱，孟子知之而未盡者，皆何事耶？若但曰「以無為宗，萬物莫能嬰之」 而已，則數子之未知也不足恨，而孔、孟之所知，吾恐其非此之謂也。此皆義理之本原而不可失者。秦漢以來，史冊之言近理而可觀者，莫如此書，而其所未合猶若此，豈其學之所從入者，既已未得其正，而其所以講磨詠蹈者又有所未精，是以「雖既其文而未既其實，雖聞其號而未燭厥理」 也。
蘇氏之學，大扺不知義理本原之正，而「橫邪曲直惟其意之所欲。」 其父子兄弟平日之言，如此者，不可勝舉。少公資稟靜厚，故此書於一時正見有暫明者，而本原綱領終未能了。若長公之《志林》，又不逮遠矣。
陳氏曰：「其書因馬遷之舊，上觀《詩》《書》，下攷《春秋》及秦、漢雜錄，為《本紀》《世家》《列傳》。」 蓋漢世《古文經》未出，戰國諸子各自著書，或增損故事以自信其說，遷一切信之；甚者或采世俗相傳之語，以易古文舊說，故為此史以正之。然詆遷為不學淺近則過矣。鴈湖李氏跋曰：「士固有夙懷精識，自其少年，便自超卓，至於終身」 ，不能以《易》觀。其《黃門應制》五十篇之文，首論夏、商、周，考其年甫踰冠耳，而其辭已閎詣如此。逮晚謫官，續成古史，乃系以前論，止附益數言，豈非理之所到，初無老少之異乎？
《太清記》十卷。
《崇文總目》：梁王韶撰。起太清元年，盡六年。初，侯景破建鄴，韶西奔江陵。士人多問城內事，韶不能人人為說，乃疏為一篇，問者即示之。元帝聞而取讀曰：「昔王韶之為《隆安記》，言晉末之亂離，今亦可以為《太清記》矣。」 韶因為之。然其議論皆謝之矣。又韶希帝旨，撰述多非實錄。
《魏典》三十卷。
《崇文總目》：唐太常少卿元行沖撰。起道武帝，終宇文革命，凡三十篇。孝武入關，則書東魏為東帝，並載兩國事為凡例，微用編年之法，文約事詳，學者宗之。行沖以族出於魏，剋意論著，引魏明帝時西柳谷瑞石，有牛繼馬後之象，舊史謂元帝本出牛氏，行沖以為非，因言道武名犍，繼晉受命，此其應也。特為論載於篇。
陳氏曰：今本從莆田劉氏借錄。卷帙多寡不同，歲月首尾不具，殆類《抄》節，似非全書。
《三國典略》二十卷。
《崇文總目》：唐汾州司戶參軍丘悅撰。以關中、鄴都、江南為三國，起西魏，終後周，而東包魏、北齊，南總梁、陳，凡十三篇。今卷第多遺，自二十一以下卷闕。
《南部煙花錄》一卷。
晁氏曰：唐顏師古撰。載隋煬帝時宮中祕事。僧志徹得之於官閣筍筆中，一名《大業拾遺記》。
《大業雜記》十卷。
晁氏曰：唐杜寶撰。起隋仁壽四年煬帝嗣位，止越王侗皇泰三年王世充降唐事。
陳氏曰：序言「貞觀修史未盡《實錄》」 ，故為此書，以彌縫闕漏。
《大唐新語》十三卷。
晁氏曰：唐劉肅撰。輯故事。起《武德》，止《大曆》，分為三十類。肅，元和時人。
《大唐說纂》四卷。
陳氏曰：不著名氏。分門類事效《世說》，止有十二門，恐非全書。
