則明，柔則闇，史謂元帝優游不斷，劉更生亦云，「持不
斷之意者，開群枉之門。」所謂不斷者，史高、恭、顯，如山 之難拔也。殺望之猛，黜堪、更生，何其果斷也？當斷不 斷，不當斷而斷，同歸於亂。無剛明之資，有柔闇之累， 焉往而不悖哉？司馬公議貢禹，不能責難補短，禹也 患失之鄙夫也。石顯既殺望之，恐學士姍己，乃致意 於禹，深自結納，自九卿至御史大夫，顯之薦也，主瘠 環為無義無命，使刑臣禮於士，臧豎羞之。禹比之匪 人，名節掃地，饕榮一時，遺臭千載，尚何望其責難哉！ 宋璟不與思勖交言，李鄘恥為承璀薦引，視貢禹猶 糞土也。
《不省召致廷尉》
上初即位，不省，召致廷尉，為下獄。
或曰：「文帝初立，明習國家事，朝而問丞相，一歲決獄 幾何，元帝乃不省，召致廷尉，為下獄，何其闇歟？」曰：「古 之教太子，必講明正心、修身、齊家、治國、平天下之道， 體用一貫，本末一理，始於格物致知，非尋章擿句而 已。漢世輔翼亡具，智囊為家令，所親非端士博望延 賓客，所習非正道元帝之傅可稱者。」疏廣受蕭望之 三人，十二通《論語》《孝經》，又七年授《論語禮服》。非不好 儒也，而君道政體未之講也。柔仁之性，發強不足，善 忘之疾，神采益昏。王褒等之虞侍，朝夕讀誦奇文，未 嘗積思經訓也。喜《甘泉洞簫頌》，不過琱篆小技，未嘗 屬耳規諫也。宣帝家庭訓告，謂俗儒不達時宜，未嘗 選真儒以開導其未至也。一旦嗣服忠良，憸邪雜糅， 混殽冥然，莫知所寄，閽寺弄權，玩之股掌。周公戒成 王曰：「其勿誤於庶獄。」矧！大臣之受辱，其可誤哉！然豈 獨元帝之過，旁求俊彥，啟迪後人，此非宣帝之責乎？ 望之、湛、更生同心輔政，恭、顯誣為朋黨，繫之、免之，視 如草芥。君子周而不比，群而不黨，自古小人之害君 子，未聞加以朋黨之名也。為此說，自恭顯始，善類盡 去，人主孤立，自漢迄唐，國無君子，淪胥以亡。朋黨之 說，實啟之意。非乾剛夬決，孰能《扶正論》破姦言哉！
《蕭望之》
或問：蕭望之知元帝不可與有為而輔之，不能去邪 臣而受其禍，其失焉在？曰：「晉文公問胥臣，欲使陽處 父傅太子驩。胥臣曰：『是在驩也，質將善，而賢良贊之 則可濟；若有違質，教將不入，其何善之為』？」《春秋》書晉 殺其大夫陽處父。《傳》曰：君漏言也，上泄則下闇，下闇 則上聾，且闇且聾，無以相通。夫陽處父之剛，而使之 傅太子。其後言中軍易帥，而襄公泄之處父，所以召 殘賊之禍。《春秋》書襄公殺之，失身害成，君臣皆有責 焉。望之剛似處父，免御史大夫，為太子傅，道之不行， 已知之矣。太子名為好儒，而絲竹鼓鼙之好已蕩其 心，未嘗聞大道至論以變其氣質，柔不能強，愚不能 明也。望之有愧於疏廣之見幾矣。作其即位，無能改 於其德，未知臧否，未別忠邪，而遽白罷中書宦官，謀 疏機淺，以蹈處父之禍。帝於召致廷尉，猶不省。望之 子伋乃上書訟前事：「古之人量而後入，信而後諫，納 約自牖，因其明而導之也。不明者可與言哉！望之既 解印綬，盍亦超然高舉，待君之一寤也。」《刑餘》為《周》《召》， 自宣帝時典樞機，其植根固，大臣充位已久，欲亟圖 之難矣。在《易》之《豫》，以九四剛陽之臣，承六五柔弱之 君，是為危疑之地。聖人處之之道曰：「勿疑朋盍簪。」惟 至誠求助而已。望之使子上書，非誠也，同心惟堪、更 生二人，其助寡矣，焉能有濟乎？雖然，望之正色立於 朝，不與邪臣並處，庶幾古大臣之節矣。
《于定國》
上以朝日引見丞相，責以職事。
或曰：「元帝之世，政在中書，宦官丞相，具臣也。言者以 災害歸咎大臣，何歟？」曰：「大臣以道事君，不可則止，不 得其職，當去其位，居其位，不當諉其責。于定國為相 九年矣，脂韋苟容於史、高、恭、顯之間，師傅之死，忠賢 之逐，無所諫正。陰陽錯謬，黎庶流離，非大臣之責而 誰責乎？然而典樞機之臣，公議坌涌，福威在手，視君 若委裘。」帝不之悟，而獨以詔條責大臣，何明於此而 闇於彼乎？定國受責而不知退，及春霜夏寒，日青無 光，復以詔條責而後自劾，不亦晚乎！蓋石顯以定國 易制，使之尸相位，當時奄寺之勢，如燎方揚，惟頑頓 無恥，可以久居鼎輔之任，不得已而去，安車駟馬，寵 光赫奕，以為具臣之勸，信乎白璧不可為容，容多後 禍也。定國為廷尉，趙、蓋、韓、楊之死，不能如張釋之守 法力爭，其患失有素，相業不競，於斯見矣。雖然，「咸股」 之《隨》可吝，「過涉」之《凶》無咎。為定國而幸，未若為蕭望 之而不幸也。定國如石慶，望之如汲黯。漢相若慶、定 國，雖累千百，無繫於治亂；若黯、望之，皆社稷之衛，風 節凜凜，千載有生氣，彼相何足數哉。〈按容容多後禍疑庸庸多厚福
之誤
〉
《諸葛豐賈捐之》
或曰：諸葛豐數稱周堪、張猛之美，又上書告堪，猛罪。 賈捐之數短石顯，又為薦顯奏稱譽其美，何其無特
