操歟？曰：「孔子曰：『棖也慾，焉得剛』？諸葛豐以之。孟子曰： 『小有才，未聞君子之大道』。賈捐之以之。」蓋剛必養之 以學，才必持之以德。豐名為特立剛直，劾外屬許章， 似不畏彊禦，然於堪、猛昔譽今毀，則失其操守矣。捐 之下筆言語妙天下議，棄《珠厓》，有乃祖餘風。然於石 顯乍佞乍賢，則沒於權利矣。豐之過小，捐之之過大， 當斯時也，邪正雜糅，忠讒並進，二臣以好惡之私，亂 是非之實，厥罪惟鈞。是故君子小人之分，為君為臣， 皆不可以不明辨。在楚則烏可鵲矣，在秦則鹿為馬 矣，真偽未易覈也。齊威之霸，不在阿、即墨之斷，而在 毀譽者之刑，惟至明而已。堪、猛之忠，石顯之邪，不待 明者而後知。三臣反易，白黑聾瞽其君。元帝心昏，耳 目塞，退堪、猛，若墜之淵，石顯終其身不去。以忠為邪， 以邪為忠，日中見沬，明夷入于左腹，未之或知也。《虞 書》曰：「任賢勿貳，去邪勿疑，舉十六相，去四凶」，天命天 討之公也。元帝若能知是，雖百豐捐之，其能蔽乎？
《石顯》
《石顯筦尚書》，尚書五人皆其黨。
或問：「中書，樞機之任，尚書，喉舌之官。漢皆用宦者，何 以清治原、通下情？」歟曰：「孔子曰：『必也正名乎』？董子曰： 『人君正心以正朝廷，正朝廷以正百官』。夫官名不正， 則萬事不得其正；君心不正，而能正朝廷百官者，未 之有也。古者天子左右之臣，罔匪吉士，不以憸人間 之。閽寺統於冢宰，奄之位止於上士。內臣不敢撓外」 朝，私昵不敢干公議，此聖王所以紀綱正而天下定 也。自漢武游宴內庭，始命宦者典事，尚書謂之中書 謁者，置令、僕射。宣帝時，恭、顯因以擅權。中書在周為 內史，尚書在虞為納言，其職至重。而漢之用人至輕。 以閨闥埽除之隸，簸弄朝綱，賊害諫輔，威柄旁落而 不悟，危亂已形而不知，至元帝極矣。周堪領尚書事， 古之常伯也，乃因石顯奏事，堪默默不去，固未識行 藏之誼。然武、宣之敝化未改，太阿之倒持難收，堪亦 末如之何。蕭望之猶不能正，況堪乎？自時厥後，官職 益紊。成帝罷中書宦者，置尚書，更用士人。東漢不任 三公，事歸臺閣，而尚書為政本矣。中書自成帝改為 中謁者令，魏曰中書監令，權寵翕赫，而政自中書出 矣。逮唐，則中書、尚書兩令並為上相，原其建官之初， 皆漢宦者為之，名之不正莫甚焉。元魏侍中最重，而 政在門下，其後列為三省。雖然，以《關雎》《麟趾》之意，行 《周官》之法度，必自正君心始。
《京房》
京房學《易》，不知「浚恆」 「貞凶」 之戒。
或曰：京房學《易》而不知浚、恆貞凶之戒，其未達《易》之 理歟？曰：「邵子有言：『夫《易》聖人長，君子消，小人之具也。 及其長也，闢之於未然；及其消也，闔之於未然。一消 一長，一闢一闔，渾然無跡』。」又曰：「聖人重未然之防，是 謂《易》之大綱。宦官之用事，在宣帝時為一陰之姤，當 防而不防。至元帝時為五陰之剝，小人長，君子消，不 利有攸往」，而京房猶欲救之。房之學長於《易》之災變， 得其數而不明其理，一旦欲去，望之堪猛，所不能去 之。疾其始召見也，奏考功課吏法，可以遏惡揚善否 乎？不量其君之不明，而求其說之必行。且石顯氣燄 已成，生殺在手，視元帝之庸闇，如木偶在偃師之掌 握，雲霓來御，日月無光，猶曰蒙氣之「不解，何見之晚 也！」元帝謂臨亂之君，各賢其臣，本心之明未泯，謂房 曰：「已諭。」非不知其姦也，顯入左腹益深，房以過涉滅 頂，何歟？曰：「帝非不欲去顯也，不可去也。陰凝冰堅，根 深黨盛，如穴墉之狐不可灌，傅咽之癭不可割，不防 之於未然，至是難復制矣。臣不密則失身。」房乃漏言 於傾巧之張博，而外交淮陽，其能免正先之旤乎？聖 賢非無救時行道之心，舍之則藏，不遇則去。在《遯》則 「小利貞」，不能大正也。在《晉》則「罔孚裕無咎」，不求必信 也。房疾邪而欲大正之「罔孚」，而不寬裕自守，焉得為 知易？
《匡衡》
或曰：「西漢諸儒，自董仲舒之後，唯匡衡之言純正溫 雅，然而持祿保位，被阿諛之譏，與張禹、孔光無異。何 歟？」曰：「修辭立其誠，聽其言而觀其行。辭與誠一，言與 行一，謂之君子。董仲舒所以度越諸君者，正誼不謀 利，明道不計功也。匡衡因史高之薦而登於朝，觀遠 臣，以其所主始進，不以正緣飾經術，溢於文辭，不足」 觀已。衡雖善說《詩》，其視轅固、申公之守儒，猶荃茅之 殊也。衡之言曰：「治天下者審所上。」又曰：「治性之道，必 審己之所有餘而彊其所不足。」皆儒者之至論。若別 白忠邪，無片言之及。元帝之失，在於無斷，亦不切劘 箴儆以格其非。《傳》謂畏石顯不敢失其意，王尊劾以 阿諛曲從，附下罔上，無大臣輔政之「義，則焉用彼相 乎？」噫《木彊》之降侯，能折諸呂之難；少文之王陵，能守 白馬之約；無學術之申屠嘉，能摧抑弄臣之慢。若儒 者之得政，自公孫弘、蔡義、韋賢、元成及衡、禹、光之徒， 口道先王語，以媒爵位為具，臣為盜儒，是經自經，人
