綱目部總論
《宋周密齊東野語》
《綱目》疑誤
《綱目》一書，朱夫子擬經之作也。然其間不能無誤，而 學者又從而為之說。蓋著書之難，自昔而然。今漫摭 數事，與同志評之，非敢指摘前輩以為能也。北齊高 緯以六月遊南苑，從官暍死者六十餘人，見《本紀》。《通 鑑》書曰「賜死」，「賜」乃「暍」之訛耳。《綱目》乃直書曰「殺其從 官六十人」，而不言其故，其誤甚矣。尹起莘乃為之說 曰：此朱子書法所寓，且引孟子「殺人以挺」與刃與政 之說固善矣，然其實則《通鑑》誤之於前，《綱目》承之於 後耳。緯荒遊無時，不避寒暑，於從官死者尚六十人， 則其餘可知矣。據事直書，其罪自見，何必沒其實哉？ 郭威弒二君，《綱目》於隱帝書「殺」，於湘陰王書「弒」，尹又 為之說云：此二君有罪無罪之別也，此書法所寓也。 然均之弒君，隱帝立已數年，《湘陰》未成乎君，不應書 法倒置如此，亦恐誤書耳。
隋開皇十七年，詔諸司論屬官罪，聽律外決杖。《綱目》 條下云：「蕭摩訶子世略，在江南作亂，摩訶當從坐，大 理少卿趙綽固諫，上命綽退。綽曰：『臣奏獄未決，不敢 退』。」帝乃釋之。按《通鑑》，摩訶當從坐。上曰：「『世略年未二 十，亦何能為，以其名將之子，為人所逼耳』。因赦摩訶。 綽固諫不可。上不能奪，欲綽去而赦之，因命綽退。綽」 曰：「臣奏獄未決，不敢退。」上曰：「大理其為朕特赦摩訶 也。」因命左右釋之。此乃綽欲摩訶從坐，而帝特赦之 耳。《綱目》誤矣。
《通鑑》：貞觀元年，杜淹薦邸懷道云：「親見其諫。煬帝幸 江都，上曰：『卿何自不諫』？曰：『臣不居重任，知諫不從』。上 曰：『知不可諫，何為立其朝』？」「卿仕世充尊顯，何亦不諫？ 曰：『臣非不諫，但不從耳』。上曰：『世充若拒諫，卿何得免 禍』？淹不能對。」按：此實責其知煬帝之不可諫，而猶立 其朝耳。今《綱目》乃書上言世充拒諫，易其語曰：然則 「何以立於其朝，失其實矣。」
《綱目》「開元九年冬十一月，罷諸王都督刺史以後凡 四條。」按《通鑑》，是年之末，「十二月幸驪山」云云，是歲諸 王為都督刺史者悉召還云云。此非十一月事，亦非 十二月事也。當依《通鑑》作「是歲」為是。
《綱目》書德宗貞元二年十一月，皇后崩，不書氏。按《通 鑑》，是年十一月甲午，立淑妃王氏為后，至丁酉崩，特 四日耳。此承《通鑑》所書而逸其上文耳。尹又謂：「《唐史》 妃久疾，帝念之，遂立為后，冊訖而崩，必有所寓意者， 亦過也。」
《都穆鐵網珊瑚》
《通鑑綱目》
《資治通鑑綱目》世傳為朱子手筆，無復致疑。後新安 汪氏既為《考異》，上虞徐氏以綱與《凡例》往往不合，復 著《考証》。余謂《綱目》作於朱子，則其所書當無誤謬。何 以來後人紛紛之說？嘗讀《朱子文集》，見其與門人趙 師淵數書，則《綱目》成於趙氏，惟《凡例》乃朱子之筆耳。 李方子親受業朱門，其言《綱目》曰：「朱子欲稍加更定」 而未暇。魯齋王氏去朱子未遠，其序凡例謂「嘗見《趙 公文集》綱下之目，蓋屬筆於趙也。」元廬陵劉友益作 《綱目書法》，其門人疑以為非朱子之書，則友益不以 為然。豈未嘗親見手札及王、李之言而誤云耶？
綱目部紀事
《宋史道學傳》：「朱熹所著有《通鑑綱目》，行於世。」
《陳宓傳》：「宓，丞相俊卿之子，少嘗及登朱熹之門，熹器 異之。所著有《續通鑑綱目》。」
《處州府志》：「尹起莘字耕道，遂昌人。隱居不仕，學問該 洽，有感於古今治亂興亡之變，因朱子《資治通鑑綱 目》為著《發明》五十九卷，大行於世。魏了翁稱其深得 文公之意。祀於學。」
《元史姚燧傳》：燧先在蘇門山時，讀《通鑑綱目》，嘗病國 統散於逐年，不能一覽而得其離合之概。至告病江 東，著《國統離合表》若干卷，《年經國緯》，如《史記》諸表，將 附朱熹《凡例》之後，復取徽、建二本校讎，得三誤焉。序 於表首，略曰：其一「建安二十五年，徽本作延康元年。」 凡例中歲改元，在興廢存亡之際，以前為正，當從建 本。於建安二十五年下注「改元延康。」其二，章武三年， 徽本大書「三年，後主禪建興元年」，建本無三年，則昭 烈為無終。徽、建皆曰「後主，於君臣父子之教，所害甚 大」，是起十四卷盡十六卷。凡曰「後主」者，失於刊正也。 當於「三年」下注「帝禪建興元年」，明年大書「帝禪建興 二年」，庶前後無齟齬也。其三，天寶十「五載」注肅宗皇 帝至德元載，明年惟曰「二載」為無始，當大書二載，上 加肅宗皇帝至德，使上同於開元，三者均失，而建安 之取，至德之去，統固在也。若章武之距建興，纔三年 耳，遽有帝父主子之異，豈不於統大有關乎？詳見序 篇。
隱逸何中傳所著有《通鑑綱目測海》三卷。
《吉安府志》：「劉友益，永新人。家貧力學，嘗為人傭書以
