下「都」字，遂與淮陰侯韓信無辨。余考班、馬誤姬為韓， 誠如劉說，但為韓王名信都，劉說亦差。按王充《潛夫 姓氏論》云：「沛公起，張良屬焉。沛公使韓信略定韓地， 立橫陽君成為韓王，而拜良為信都。」又曰：「信都者，司 徒也，或為勝徒。」《漢功臣表》云：「張良以廄將從起下邳， 以韓申都下韓。」《楚漢春秋》作信都。信音申，《史記》亦作 「韓申徒。」《良傳》直韓司徒徒，蓋信都、勝徒，昔賢司徒之 聲轉。然則信都乃張良官名，即非韓王名。知幾之說， 亦未免繆，尚何班馬責乎？
《玉照新志》：「《史記序篇》多用四言韻語，班史因之。范史 無序篇，故每篇論斷之外，別有四言贊。小司馬作《史 記索隱》，乃傚范史而補其贊，不亦贅哉？」
《野客叢談》附錄：「凡讀史，每看一傳，先定此人是何色 目人，或道義，或才德大節無虧。人品既定，然後看一 傳文字如何。全篇文體既已了，然後採摘人事可為， 何用奇詞妙語，可以佐筆端者紀之如此，讀史庶不 空摭眼也。若於此數者之中，只作一事工夫，恐未為 盡善耳。」此為實看史法。
《丹鉛總錄》：「馬廷鸞曰：『桑大夫均輸之法，大概驅農民 以效商賈之為也。太史公《平準書》云：『令遠方各以其 物貴時商賈所轉販者為賦，而相灌輸』。此說未明。班 固採其語云：『令遠方各以其物，如異時商賈所轉販 者而相灌輸』。此說煥然矣。蓋添『如異時』三字，是為驅 農民以效商賈之為也。呂東萊尊遷抑固是以取書』」 而不用志語，然紀事之文，惟貴明白，是以《通鑑》取志 語也。
《讀書鏡》：隱士趙逸述晉人云：「自永嘉以來，三百餘年， 建國稱王者十六君，目睹其事。國亡之後，史書皆非 實錄。天后時，有獻三足烏者，左右或言一足偽。」后笑 曰：「但史冊書，安用察其偽乎？」周公瑾云：「定、哀多微詞， 有所避也；牛、李有異議，有所黨也。國史凡幾修，則是 非凡幾易矣。」元劉靜修詩云：「紀載從來已失真，紛紛」 輕重任詞臣。若將字字論心術，恐有無邊受屈人。故 《史》不可輕讀，古人亦不可輕論。
《巖棲幽事》，讀史要耐訛字，正如「登山耐灰路，踏雪耐 危橋，閒居耐俗漢，看花耐惡酒」，此方得力。
《珍珠船》，孫樵謂《史書》曰「墨兵。」
張說檢校拜州長史，修《國史敕賫稿》，即軍中論撰。沈 慶之曰：「眾人不如下官學耳。」
狂夫之言，「天地間有一大帳簿，古史，舊帳簿也；今史， 新帳簿也。」人家儘有聰明俊慧子弟，父師失教，專以 時文課之，竟不知《通鑑綱目》二十一史為何物，所以 往往有攢眉讎書之苦。若教之讀史，以聰明俊慧之 資，遇可喜可愕之事，則心力自然發越貫串，治亂得 失、人才邪正、是非之源流，與財賦兵刑、禮樂制度沿 革之本末，則眼力自然高明。以古人印證今人，以古 方參治今病，則膽力自然穩實曉暢；大局面、大機括、 大議論、大文章，則筆力自然宏達。今子弟學史，一切 廢閣，其有質者，反教之讀子書、佛書，即粗粗問他作 子書、佛書者之姓名出處，已茫然不曉，況能得子佛 之精髓乎？余嘗語子弟，無論《綱目》二十一史，即一部 《通鑑》，乃是萬卷書之關津。若未曾過得此關，則他書 必無別路可入。或讀之而不能解，解之而不竟，竟之 而不能徹首徹尾者，皆坐史不熟也，此舊帳簿不可 無也。內外有司，各有職守，而文官獨若無所事事。宜 遵祖宗法敕，令修撰、編修、檢討番直史館，編紀時政， 各管一類，據事直書，不須論褒貶，仍於紙尾書「某官 人記之」，藏之匱櫝，以待纂述。庶因紀錄之間，亦得練 習政事，他日任用，不致杜撰鹵莽。是於修職之中，寓 養才之意。若謂館局儲養異才，不煩以語言文字，則 未免以光陰志氣擲於交際詩酒之間。即有意講求 故典者，恐同儕猜異，只得隨行逐隊，而不敢周咨天 下之務。及至團局修史，亦不過掇拾完書，無暇聚頭 磕膝，仔細討論。宰相須用讀書人，竟成虛語，此新帳 簿不可無也。又有講學老先生專意六經，而以讀史 為玩物喪志，亦恐非得中之論。若伊川先生，几案間 無他帙，惟印行《唐鑑》一部。朱晦庵先生云：「病中信手 亂抽得《通鑑》一兩卷看，正值難處置處，不」覺骨寒毛 聳，心膽墜地。向來只作文字看過，全不自覺，真是枉 讀了他古人書。前輩何嘗不留心史學？今史官不編 史，子弟不讀史，新帳簿、舊帳簿，皆置之高閣，豈不可 歎！夫未出仕是算帳簿的人，既出仕是管帳簿的人， 史官是寫帳簿的人，寫得明白，算得明白，而天下國 家事瞭若指掌矣。故曰：「史者。天地間一大帳簿也。 《讀史訂疑》〈明王世懋著〉南宮适之為南宮敬叔，見《論語註》， 古來皆無異議，獨予深非之，斷以為二人也。聊具數 駁，以豁群疑。按《史記孔子弟子傳》「南宮适，字子容」，而 述《論語》二條以實之，初未嘗云「孟僖子之子，孟懿子 之兄也。」而《索隱》遽註云：「是孟僖子之子仲孫閔。」《論語 註》遽云：「諡敬叔，孟懿子之兄。」史無其文也。可疑一也。 适見《家語》，一名縚，是适已有二名矣，而《左傳》孟僖子
