陳氏曰：甫以《唐書》煩冗遺略，多失體法，乃修為《唐史》，用編年體。自康定元年逮嘉祐元年，書成七十五卷，為論九十二首。甫沒，朝廷取其書留禁中，其從子察錄以遺溫公，而世亦罕見。蜀有刻本未見，今惟諸篇存焉。
《唐鑑》二十卷。
晁氏曰：皇朝范祖禹醇夫撰。醇夫為溫公通鑑局編修官，十五年分掌唐史，以其所自得，著成此書。取武后臨朝二十一年繫之中宗，其言曰：「此《春秋》公在乾侯之義也。」 雖得罪於君子，有所不辭。觀此，則知醇夫之從公，決非苟同者。凡三百六篇。《朱子語錄》曰：「范太史《唐鑑》第一段論守臣節處不圓，要做一書補之，不曾做得。范氏此文字草草之甚。其人資質渾厚，說得都如此平正。只是疏，多不入理，終守臣節處。於此亦須有些處置，豈可便如此休了！如此議論，豈不為英雄所笑！」 又曰：「《唐鑑》有疏處，孫之翰《唐論》精細，說得利害，如身親歷之，但理不及《唐鑑》耳。」 又曰：「《唐鑑》多說得散開，無收殺。如姚崇論擇十道使，患未得人，他自說得意，不知范氏何故卻貶其說？」 又曰：「《唐鑑》白馬之禍，歐陽論不及此。」
又曰：「《唐鑑》有緩而不精確處，如言租庸調及楊炎二稅之法，說得都無收殺，只云『在於得人，不在乎法，有這般苟且處。他是見熙寧間詳於制度，故有激而言。只那有激，便不平直』。」
陳氏曰：元祐初上此書。
《唐史評》三卷。
晁氏曰：題曰《適適》先生不詳何人。門人譙孝寧為編次。
《五代史纂誤》五卷，《雜錄》一卷。
晁氏曰：皇朝吳縝撰。凡二百餘事，皆歐陽永叔《新五代史》牴牾舛訛也。按《通鑑考異》證《歐陽史》差誤，如「莊宗還三矢」 事之類甚眾，今此書皆不及之，特證其字之脫錯而已。又善本未必皆然。
陳氏曰：宇文時中守吳興，郡庠有《二史》板，遂二書刻之，後皆入國子監。初，郡人思溪王氏刻《藏經》有餘板，以刊二史，寘郡庠，中興監書多闕，遂取其板以往。今監本是也。
《典故辨疑》二十卷。
儒林郎、主管尚書吏部架閣文字李大性撰。淳熙十三年投進，自為序，略曰：「仰惟皇朝聖明相紹，明良之懿，著在青史，坦然明白，信以傳信，而纓紳相屬，呫嗶益繁，私史薦興，記說𧔧午，朱紫苗莠，混為一區，熙朝盛美，未免蒙翳，請略舉數端言之。如梅堯臣《碧雲騢》，非堯臣所撰；孔平仲《雜錄》，非平仲所述；《建隆遺事》，以」 王禹偁名而實非禹偁；《志怪集》《括異志》《倦遊錄》以張師正名而實非師正；《涑水記聞》雖出於司馬光，而多所增益，《談叢》雖出於陳師道而多所誤盭，以至王安石《日錄》、蔡絛《國史後補》又皆不足以取信，儒者俱嘗言之，而未之詳辨也，矧其言者乎？蓋嘗推其疇品，為說滋夥，數其差舛，不可殫述。雖云「爝火之眾，於大明何傷？然微塵纖埃，非全鏡所宜有也。然則丹鉛點勘，寤疑辯惑，匪書生職歟？臣大懼私史踳駮，或為正史之蠹，輒擷其事而正之。伏自忖念，衡茅之下，多未見之書；樸樕之材，無奇特之見，固不當自寘於五不韙之域，以奸嚴誅。而孤忠拳拳，所欲辨明，懷不能已。非敢遠慕昔人，作指瑕『糾謬』」 之書，以詒攻訶之誚，獨取熙朝美事及名卿才大夫之卓卓可稱而其事為野史語錄所翳者，辨而明之，參其歲月，質其名氏爵位而考證焉。其或傳聞異詞，難以示信，以意逆志，雖知其非而未有曉然依據，則姑置弗辯。其所辯者，必得所證而後為之說焉。所辨凡二百條，釐為二十卷，名之曰《典故辨疑》。
《故事》
《貞觀政要》十卷。
晁氏曰：唐吳兢撰。以「唐之極治，貞觀」 為最，故采時政之可備勸戒者，上之於朝。凡四十篇。
陳氏曰：前題「衛尉少卿兼修國史。」 按《新、舊書》列傳，兢嘗為此官，而書亦不記歲月，但其首稱良相傳中安陽公、中書令河東公，亦未詳為何人。《館閣書目》云神龍中所進，當考。
《翰林盛事》一卷。
陳氏曰：唐剡尉常山張著處晦撰。記儒人盛事。自武德中迄於天寶。首載「張文成《七登科》」 者，即著之祖也。
《衣冠盛事》一卷。
陳氏曰：唐武功蘇特撰。
《太和辯謗略》三卷。
晁氏曰：唐李德裕撰。先是，唐次錄周、秦迄隋忠賢罹讒謗事，德裕覽之不悅。後憲宗以為「善，命令狐。」
