晁氏曰：右皇朝董逌撰。逌之祖嘗得古錢百，令逌考次其文，譜之，以前世帝王世次為序。且言「梁顧烜、唐封演之《譜》，浸汗蔽固，不可用。其譜自太昊葛天氏至堯、舜、夏、商，皆有錢幣。」 其穿鑿誕妄至此。
《泉志》十五卷。
陳氏曰：洪遵景伯撰。記「歷代錢寶。」
《浸銅要略》一卷。
陳氏曰：張甲撰。稱「德興草澤紹聖元年序。」 蓋膽水浸鐵成銅之始。甲，參政子公之祖。
《治金錄》 卷。
陳氏曰：《泉》，司吏所為也。
鄭夾漈《通志略》 卷。
莆鄭樵漁仲撰。淳熙間繕進。自序略曰：「江淹有言，『修史之難，無出於志。誠以志者憲章之所係，非老於典故者不能為也。不比紀、傳，紀以年包事，傳以事繫年，儒學之士皆能為之。惟有志難，其次莫如表。所以范曄、陳壽之徒，能為紀傳，而不敢作表、志。志之大原，起於《爾雅》，司馬遷曰書，班固曰志，蔡邕曰意，華嶠曰典』」，張勃曰「錄」，何法盛曰「說」，餘史並承，班固謂之志，皆詳於浮言，略於事實，不足以盡《爾雅》之義。臣今總天下之大學術而條其綱目，名之曰略，凡二十略，百代之憲章，學者之能事，盡於此矣。其五略漢唐諸儒所得聞，其十五略，漢唐諸儒所不得聞也，曰《氏族略》《六書略》《七音略》《天文略》《地理略》《都邑略》《諡略》《器服略》《樂略》《藝文略》《校讎略》《圖譜金石略》《災祥略》《昆蟲草木略》，凡十五略，出臣胸臆，不涉漢唐諸儒議論，曰《禮略》《職官略》《選舉略》《刑罰略》《食貨略》，凡前五略，雖本前人之典，而亦非諸史之文也。按：鄭氏此書，名曰《通志》，其該括甚大。卷首序論，譏詆前人，高自稱許，蓋自以為無復遺憾矣。然夷考其書，則《氏族》六書也，七音等略，考訂詳明，議論精到，所謂「出臣胸臆，非諸儒所得聞」者，誠是也。至于天文、地理、器服，則失之太簡。如古人器服之制度至詳，今止樽罍一二，而謂之器服略可乎？若禮及職官、選舉、刑罰、食貨五者，則古今經制甚繁，沿革不一，故杜岐公《通典》之書，五者居十之七八。然杜公生貞元間，故其所記述，止於唐天寶。今《通志》既自為一書，則天寶而後，宋中興以前，皆合陸續銓次，如班固《漢書》《續史記》武帝以後可也。今《通志》此五略，天寶以前則盡寫《通典》全文，略無增損，天寶以後則竟不復陸續，又以《通典》細注稱為己意附其旁，而亦無所發明。〈《通志》比《五略》中所謂「臣按」 云云，低一字寫者，皆《通典》細注耳。〉《疏略》如此，乃自謂「雖本前人之典，而亦非諸史之文」，不亦誣乎！夾漈譏司馬子長全用舊文，間以里俗，采摭未備，筆削不遑。又譏班孟堅全無學識，專事剽竊，自高祖至武帝七世，盡竊遷書，不以為慚。至其所自為書，則不堪檢點如此，然則著述豈易言哉！
又按：此書刊本，元無卷數，止是逐略分為一二耳。《中興四朝藝文志別史類》載《通志》二百卷，其後敘述云：「中興初，鄭樵采歷代史及它書，自三皇迄隋，為書曰《通志》，倣遷、固為記、傳，而改表為譜，志為略。」 則其為書，似是節抄，刪正歷代之正史，如高峻之《小史》、蘇子由之《古史》，而非此二十略之書也。但《二十略》序文後言「於紀、傳」 ，即其舊文，從而損益。制誥書疏，則為《別錄》。《唐書》《五代史》本朝大臣所修，故非微臣敢議，故紀、傳及隋，若禮樂刑政，務存因革，引而至唐云，則亦略言其作書之意。豈彼二百卷者自為一書，亦名之曰《通志》，而於此序附言其意耶？或併二十略共為一書耶？當俟續考。。
