義一揆，必取便於時者，則總歸論焉。論者所以辨疑 惑，釋凝滯。若愚智共了，固無俟商搉。丘明「君子曰」者， 其義實在於斯。馬遷始限以篇終，各書一論，必理有 非要，則強生其文，史論之煩，實萌於此。夫擬《春秋》以 成史，持論尤宜闊略。其有本無疑事，輒誤論以裁之。 此皆私徇筆端，苟衒文彩，嘉辭美句，寄諸簡冊，豈知 史書之大體，載削之指歸者哉！必尋其得失，考其異 同，子長淡泊無味，承祚濡緩不切，賢才間出，隔世同 科。孟堅辭惟溫雅，理多愜當，其尤美者，有典誥之風， 翩翩奕奕，良可詠也。仲豫義理雖長，失在繁富，自茲 已降，流宕忘返，大抵皆華多於實，理少於文，鼓其雄 辭，誇其儷事。必擇其善者，則干寶、范曄、裴子野，是其 最也，沈約、臧榮緒、蕭子顯抑其次也。孫安國都無足 採，習鑿齒時有可觀。若袁彥伯之務飾元言，謝靈運 之虛張高論，玉卮無當，曾何足云？王邵志在簡直，言 兼鄙野，苟得其理，遂忘其文，觀過知仁，斯之謂矣。唐 修《晉書》，作者皆當代詞人，遠棄史班，近宗徐、庾。夫以 「飾彼輕薄」之句，而編為史籍之文，無異加粉黛於壯 夫，服綺紈於高士者矣。史之有論也，蓋欲事無重出， 省文可知。如太史公曰：「觀張良貌，如美婦人耳；項羽 重瞳，豈舜苗裔。」此則別加他語，以補書中所謂事無 重出者也。又如班固贊曰：「萬石君之為父，浣衣君子 非之。楊王孫裸葬，賢於秦始皇遠矣。」此則片言如約， 而諸義甚備，所謂省文可知也。及後來讚語之作，多 錄紀傳之言，其有所異，唯加文飾而已。至於甚者，則 天子操行，具諸紀末。繼以論曰「接武前修。」紀論不殊， 徒為再列。馬遷序傳後，歷寫諸篇，各敘其意。既而班 固變為詩體，號之曰「述。」范曄改彼述名，呼之以贊。尋 述《贊》為例，篇有一章，事多者則約之以使少，理小者 則張之以令大。名實多爽，詳略不同，且欲觀人之善 惡，史之褒貶，蓋無假於此。然固之總述，合在一篇，使 其條貫有序，歷然可閱。蔚宗《後書》，實同班氏，乃各附 本事，書于卷末，篇目相離，斷絕失次，而後生作者，不 悟其非。如蕭、李。《南北史》〈蕭子顯李百藥〉唐新修《晉史》，皆依范 《書》，誤本，篇終有贊。夫每卷立論，其煩已多，而嗣論以 贊，為黷彌甚。亦猶文士製碑，序終而續以銘曰；釋氏 演法，義盡而宣以偈言。苟撰史若斯，難與議夫簡要 者矣。至若與奪乖宜，是非失中，如班固之深排賈誼， 范曄之虛美隗囂，陳壽謂諸葛不逮管、蕭，魏收稱「尒 朱可方伊、霍。」或言傷其實，或擬非其倫，必備加擊難， 則《五車》難盡，故略陳梗概，一言以蔽之。
《斷限》
夫《書》之立約，其來尚矣。如尼父之定《虞書》也，以舜為 始，而云「粵若稽古帝堯」；丘明之傳魯史也，以隱為先， 而云「惠公元妃孟子。」此皆正其疆里，開其首端，因有 沿革，遂相交互，事勢當然，非為濫軼也。過此已往，可 謂狂簡不知所裁者焉。又子曰：「不在其位，不謀其政。」 若《漢書》之立表志，其殆侵官離局者乎？考其濫觴所 出，起乎司馬氏。按《馬記》以史制名，班《書》持漢標目。《史 記》者載數千年之事，無所不容；《漢書》者紀十二帝之 時，有限斯極。固既分遷之記，判其去取，紀傳所存，惟 留《漢目》；表志所錄，乃盡犧年。舉一反三，豈其若是？膠 柱調瑟，不亦謬歟！但固之踳駮，既往不諫，而後之作 者，咸習其途。《宋史》則上括魏朝，《隋書》則仰包梁代。求 其所書之事，得十一于千百，一成其例，莫之敢移，永 言其理，可為嘆息。當魏武乘時撥亂，電掃群雄，鋒鏑 之所交，網羅之所及者，蓋惟二袁、劉、呂而已。若進鴆 行弒，燃臍就戮，總關王室，不涉霸圖，而陳壽《國志》，引 居傳首。夫漢之有董卓，猶秦之有趙高。昔車令之誅， 既不列漢史，何太師之斃，遂獨刊於《魏書》乎？兼復臧 洪、陶謙、劉虞、孫讚生於季末，自相吞噬，其於曹氏也， 非唯理異犬牙，固亦事同風馬。漢典所具，而魏冊仍 編，豈非流宕忘歸，迷而不悟者也。亦有一代之史，上 下相交，若已見他記，則無宜重述。故子嬰降沛，其詳 取驗于《秦紀》；伯符死漢，其事斷入于《吳書》。沈錄金行， 上羈劉主，魏刊水運，下列高王。惟蜀與齊，各有國史， 越次而載，孰曰攸宜？自五代稱制，四海殊風。江左既 承正朔，斥彼魏氏，故氐、羌有錄，索虜成傳。魏竊亦自 號「真君。」其史黨附本朝，思欲凌駕前作，遂乃南籠典 午，北吞諸偽，比於群盜，盡入傳中。但當有晉元、明之 時，中原、秦、趙之代，元氏膜拜稽首，自同臣妾，而反列 之於傳，何厚顏之甚耶？又張、李諸姓，據有涼、蜀，其於 魏也，校年則前後不接，論地則參商有殊，何預魏氏 而橫加編載？夫《尚書》者，七經之冠冕，百氏之襟袖，凡 學者必先精此書，次覽群籍，譬夫行不由徑，非所聞 焉。修國史者，若旁採異聞，用成博物，斯則可矣。如班 書《地理志》首，遂全寫《禹貢》一篇，降為從書，持續前史。 蓋以水濟水，床上施床，徒有其煩，竟無其用，豈非惑 乎？昔春秋諸國，賦詩見意，左氏所載，惟錄其章名，如 地理為書。論自古風俗，至於夏世，宜云《禹貢》已詳，何 必重述古文，益其辭費也。若四裔本係種落所興，北
