「蓋樞機之發，榮辱之主，言之不文，行之不遠」，則知飾 詞專對，古之所重也。夫上古之世，人惟朴略，言語難 曉，訓釋方通，是以尋理則事簡而意深，考文則詞難 而義釋，若《尚書》載伊尹之《訓》《皋陶之謨》《洛誥》《康誥》《牧 誓》《泰誓》是也。周監於二代，郁郁乎文；大夫行人，尤重 詞命，語微婉而多切，言流靡而不淫。若《春秋》載呂相 絕秦，子產獻捷，臧孫諫君納鼎，魏絳對戮揚干是也。 戰國虎爭，馳說雲湧，人持弄丸之辨，家挾飛鉗之術， 劇談者以譎誑為宗，利口者以寓言為主，若《史記》載 「蘇秦合從，張儀連衡，范睢反間以相秦，魯連解紛而 全趙」是也。迨魏、漢以降，周隋而往，世皆尚文，時無專 對。運籌畫策，自具於章表；獻可替否，總歸於筆札。宰 我、子貢之道不行，蘇秦、張儀之業遂廢矣。假有忠言 切諫，答戲解嘲，其可稱者，若朱雲折檻以抗憤，張綱 埋輪而獻直，秦宓之酬吳客，王融之答虜使，比之小 辯，曾何足云！是以歷選載言，而布諸方冊，自漢以下， 無足觀焉。尋夫戰國已前，言皆可諷詠，非但筆削所 致，良用體質素美，何以覈諸？至如「鶉賁、鴝鵒」，童豎之 謠也；「山木轉車」，時俗之諺也；「蟠腹棄甲」，城者之謳也； 「原田是謀」，輿人之誦也。斯皆芻詞鄙句，猶能溫潤若 此，況乎束帶立朝之士，加以多聞博古之說者哉！則 知時人出言，史官入記，雖有討論潤色，終不失梗概 者也。夫《三傳》之說，既不習于《尚書》，兩漢之詞，又多違 于戰策，足以驗甿俗之遞改，知歲時之不同。而後來 作者，通無遠識，記其當世口語，罕能從實而書，方復 追效昔人，示其稽古。是以好丘明者，則偏模《左傳》；愛 子長者，則全學史公。用使周秦言辭，見於魏晉之代； 楚漢應對，行乎宋齊之日。而為修混沌，失彼天然，今 古以之不純，真偽由其相亂。故裴少期譏孫盛錄曹 公平素之語，而全作夫差亡滅之詞，雖言似《春秋》，而 事殊乖越者矣。然自晉咸洛不守，龜鼎南遷，江左為 禮樂之鄉，金陵實圖書之府，故其俗猶能語存規檢， 言喜風流，顛沛造次，不忘經籍。
若《梁史》載，高祖在圍中，見蕭正德而謂之曰：「啜其泣矣，何嗟及矣！」 湘東王聞世子方見殺，謂其次子諸曰：「不有其廢，君何以興？」 皆其類。
「而史臣修飾，無所費功，其於中國則不然。何者？于斯 時也，先王桑梓，剪為蠻貊，其中辨若駒支，學如郯子， 有時而遇，不可多得。」而彥鸞修偽國諸史，收弘撰《魏 周書》。〈魏收牛弘〉必謂彼土音變成華語，等楊由之聽雀，如 介葛之聞牛，斯亦可矣。而於其文，則有妄益文彩，虛 加風物，援引《詩》《書》，憲章《史》《漢》。遂使沮渠、乞伏儒雅比 於元封，拓拔、宇文德音同於正始。華而失實，過莫大 焉。唯王宋著書，敘元高時也。
王卲撰《齊志》，宋孝王撰《關東風俗傳》。
抗詞正筆，務存直道，方言世語，由此畢彰。而今之學 者，皆尤二子，以言多滓穢，語傷淺俗。夫本質如此，而 推過史臣，猶鑑者見《嫫姆》多媸，而歸罪於明鏡也。叉 世之議者，咸以《北朝眾作》，《周史》為工，蓋賞其記言之 體多同於古故也。夫以枉飾虛言，都捐實事，便號以 「良直」，師其模楷。
至如周太祖實名獺，魏本索頭，故當時有童謠曰：「狐非狐，貉非貉，樵犁狗子齒斷索。」 又曰：「獾獾頭團欒，河中狗子破爾苑。」 又西帝下詔罵齊神武，數罪狀如此事難可棄遺，而《周史》以為其事非雅，略而不載，賴君懋編錄，故得權聞於後。其事不傳於北齊，因而埋沒不盡亦多矣。
是以董狐《南史》，齊首可求，班固華嶠，比肩皆是者也。 近有燉煌張太素、中山郎餘令，並稱述者，自負史才。 郎著《李傳》，張著《隋後略》，凡所撰人語，皆依倣舊辭。若 選言可以效古而書，其難類者則忽而不取，料其所 棄，可勝紀哉！蓋江芊罵商臣曰：「呼役夫，宜君廢汝而 立職。」漢王怒酈生曰：「豎儒幾敗乃公事。」單固謂嵇康 曰：「老奴，汝死自其分。」樂廣嘆衛玠曰：「誰家生得寧馨 兒？」斯並當時侮嫚之詞，流俗鄙俚之說，必播於唇吻， 傳諸諷誦。而世人皆以為上之二言，不失清雅，而下 之兩句，殊為魯朴者，何哉？蓋楚漢世隔，事已成古；魏 晉年近，言猶類今。已古者即謂其文，猶今者乃驚其 質。夫天地久長，風俗無恆，後之視今，亦猶今之視昔。 而作者皆怯書今語，勇效昔言，不其惑乎？荀紀事則 約附《五經》，載語則依憑三史，是春秋之俗，戰國之時， 與兩儀而並存，經千載而如一，奚以今來古往，質文 之屢變者哉？蓋善為政者，不擇人而理，故俗無精麄， 咸被其化；工為史者，不選事而書，故言無美惡，盡傳 於後。若事皆不謬，言「必近真」，庶幾可與古人同居，何 止得其糟粕而已。
《簡要》
夫國史之美者，以敘事為工；而敘事之工者，以簡要 為主。簡之時義大矣哉！歷觀自古，作者權輿，《尚書》發 蹤，所載務於寡事；《春秋》變體，其言貴於省文。斯蓋澆 淳殊致，前後異跡，前則文約而事豐，此述作之尤美
