之表，職方之述備矣。及其衰世，諸侯並爭，并吞削奪。 秦漢以來，郡國州縣，廢興治亂，割裂分屬，更易不常。 至於日月所照，要荒附判，山川風俗，五方不同，行師 用兵，順民施政，考於圖牒，可以覽焉。
《氏族類》
昔黃帝之子二十五人，得姓命氏，由其德之薄厚。自 堯、舜、夏、商、周之先，皆同出於黃帝，而姓氏不同。其後 世封為諸侯者，或以國為姓。至於公子、公孫，官邑諡 族，遂因而命氏。其源流次序，《帝系世本》，言之甚詳。秦、 漢以來，官邑諡族，不自別而為姓，又無賜族之禮。至 於近世，遷徙不常，則其得姓之因，與夫祖宗世次、人 倫之記，尤不可以不考焉。
《傳記類》
古者史官，其書有法，大事書之策，小事載之簡牘。至 於風俗之舊，耆老所傳，遺言逸行，史不及書。則傳記 之說，或有取焉。然自《六經》之文，諸家異學，說或不同。 況乎幽人處士，聞見各異，或詳一時之所得，或發史 官之所諱，參求考質，可以備多聞焉。
歐陽修文集
《正統論序論》
臣修頓首死罪言：「伏見太宗皇帝時，嘗命薛居正等 撰梁、唐、晉、漢、周事為《五代史》，凡一百五十篇；又命李 昉等編次前世年號為一篇，藏之祕府，而昉等以梁 為偽。梁為偽，則史不宜為帝紀，而亦無曰五代者，於 理不安。又今司天所用《崇天曆》，承《後唐書》天祐至十 九年，而盡黜梁所建號。援之於古，惟張軌不用東晉」 大興而虛稱「建興」，非可以為後世法。蓋後唐務惡梁 而欲黜之，曆家不識古義，但用有司之傳，遂不復改。 至於昉等初非著書，第採次前世名號，以備有司之 求，因舊之失，不專是正，乃與史官戾不相合，皆非是。 臣愚因以謂正統，王者所以一民而臨天下；三代用 正朔，後世有建元之名。然自漢以來，學者多言三代 正朔，而怪仲尼嘗修《尚書》《春秋》，與其學徒論述堯、舜、 三代間事甚詳，而於正朔尤大事，乃獨無明言，頗疑 三代無有其事。及於《春秋》，得十月隕霜殺菽，二月無 冰，推其時氣，乃知周以建子為正，則三代固嘗改正 朔，而仲尼曰「行夏之時」，又知聖人雖不明道正朔之 事，其意蓋非商、周之為云。其興也，新民耳目，不務純 以德而更易虛名，至使四時與天不合，不若夏時之 正也。及秦又以十月為正。漢始稍分後元、中元，至於 建元，遂名年以為號。由是而後，直以建元之號加於 天下而已，所以同萬國而一民也。而後世推次以為 王者相繼之統。若夫上不戾夫天，下可加於人，則名 年建元，便於三代之改歲。然而後世僭亂假竊者多， 則名號紛雜，不知所從，於是正閏真偽之論作，而是 非多失其中焉。然堯、舜、三代之一天下也，不待論說 而明。自秦昭襄訖周顯德，千有餘年，治亂之跡，不可 不辨，而前世論者，靡有定說。伏惟太宗之興，統一天 下，與堯、舜、三代無異，臣故曰「不待論說而明。謹採秦 以來訖於顯德，終始興廢之跡，作《正統論》。臣愚不足 以知，願下學者考定其是非而折衷焉。」
《正統論上》
《傳》曰：「君子大居正。」又曰：「王者大一統。」正者所以正天 下之不正也，統者所以合天下之不一也。由不正與 不一，然後正統之論作。堯舜之相傳，三代之相代，或 以至公，或以大義，皆得天下之正，合天下於一。是以 君子不論也，其帝王之理得，而始終之分明故也。及 後世之論，僭偽興而盜竊作，由是有居其正而不能 合天下於一者，周平王之有吳、徐是也。有合天下於 一而不得居其正者，前世謂秦為「閏」是也。由是正統 之論興焉。自漢而下至於西晉，又推而下之為宋、齊、 梁、陳。自唐而上至於後魏，又推而上之則為三國。其 帝王之理舛，而始終之際不明，由是學者疑焉，而是 非又多不公。自周之亡迄於顯德，實「干有二百一十 六年之間，或理或亂，或取或傳，或分或合，其理不能 一概。大抵其可疑之際有三：周秦之際也，東晉、後魏 之際也，五代之際也。」秦親得周而一天下，其跡無異 禹湯，而論者黜之，其可疑者一也；以東晉承西晉則 無終，以隋承後魏則無始，其可疑者二也。五代之所 以得國者雖異，然同歸於賊亂也。而前世議者，獨以 梁為偽，其可疑者三也。夫論者何？為疑者設也。堯、舜、 三代之始終，較然著乎萬世而不疑，固不待論而明 也。後世之有天下者，帝王之理或舛，而始終之際不 明，則不可以不疑。故曰：「由不正與不一，然後《正統》之 論作也。」然而論者眾矣，其是非予奪所持者各異，使 後世莫知夫所從者，何哉？蓋於其可疑之際，又挾自 私之心，而溺於非聖之學也。自西晉之滅，而南為東 晉、宋、齊、梁、陳，北為後魏、北齊、後周。隋私東晉者曰「隋 得陳，然後天下一」，則推其統曰晉、宋、齊、梁、陳。隋私後 魏者曰「統必有所受」，則推其統曰「唐受之隋，隋受之 後周，後周受之後魏。」至其甚相戾也，則為《南史》者，詆
