北曰「虜」，為《北史》者，詆南曰夷，此自私之偏說也。自古
王者之興，必有盛德以受天命，或其功澤被於生民， 或累世積漸而成王業，豈偏名於一德哉？至於湯、武 之起，所以捄弊拯民，蓋有不得已者，而曰「五行之運 有休王，一以彼衰，一以此勝」，此曆官術家之事，而謂 帝王之興必乘五運者，繆妄之說也，不知其出於何 人。蓋自孔子歿，周益衰亂，先王之道不明，而人人異 學，肆其怪奇放蕩之說，後之學者不能卓然奮力而 誅絕之，反從而附益其說，以相固結。故自秦推五勝， 以水德自名，由漢以來，有國者未始不由於此說，此 所謂溺於非聖之學也。惟天下之至公大義，可以祛 人之疑，而使人不得遂其私。夫心無所私。疑得其決。 則是非之異論息而正統明。所謂「非聖人之說」者。可 置而勿論也。
《正統論下》
「凡為正統之論者，皆欲相承而不絕，至其斷而不屬， 則猥以假人而續之，是以其論曲而不通也。」夫居天 下之正，合天下於一，斯正統矣；堯、舜、夏、商、周、秦、漢、唐 是也。始雖不得其正，卒能合天下於一。夫一天下而 居上，則是天下之君矣，斯謂之正統可矣，晉、隋是也。 天下大亂，其上無君，僭竊並興，正統無屬。當是之時， 奮然而起，並爭乎天下，有功者彊，有德者王，威澤皆 被於生民，號令皆加乎當世，幸而以大并小，以彊兼 弱，遂合天下於一，則大且彊者謂之「正統」，猶有說焉。 不幸而兩立不能相并，考其跡則皆正，較其義則均 焉，則正統者將安予奪乎？東晉、後魏是也。其或終始 不得其正，又不能合天下於一，則可「謂之正統乎？」魏 及五代是也。然則有不幸而丁其時，則正統有時而 絕也。故正統之序，上自堯、舜，歷夏、商、周、秦、漢而絕。晉 得之而又絕，隋、唐得之而又絕。自堯、舜以來，三絕而 復續。惟有絕而有續，然後是非公、予奪當而正統明。 然諸儒之論，至於秦及東晉、後魏、五代之際，其說多 不同。其惡秦而黜之以為閏者誰乎？是漢人之私論， 溺於非聖曲學之說者也。其說有三，不過曰「滅棄禮 樂，用法嚴苛，與其興也，不當五德之運」而已。五德之 說，可置而勿論，其二者，特始皇帝之事爾，然未原秦 之本末也。昔者堯傳於舜，舜傳於禹，夏之衰也，湯代 之王；商之衰也，周代之王；周之衰也，秦代之王，其興 也或以德，或以功，大抵皆乘其弊而代之。初夏世衰 而桀為昏暴，湯救其亂而起，稍治諸侯而誅之，其《書》 曰「湯征自葛」是也，其後卒以攻桀而滅夏。及商世衰 而紂為昏暴，周之文、武救其亂而起，亦治諸侯而誅 之，其詩所謂「崇密」是也，其後卒攻紂而滅商。推秦之 興，其功德固有優劣，而其跡豈有異乎？《秦之紀》曰：「其 先大業出於顓頊之苗裔，至孫伯翳，佐禹治水，有功。 唐、虞之間，賜姓嬴氏。及非子為周養馬，有功，秦仲始 為命大夫，而襄公與立，平王遂受岐、豐之賜。」當是時， 周衰久矣，亂始於穆王，而繼以厲、幽之禍。平王東遷， 遂同列國，而齊、晉大侯，魯、衛同姓，擅相攻伐，共起而 弱周，非獨秦之暴也。秦於是時既平犬戎，因取周所 賜岐、豐之地。而繆公以來，始東侵晉地，至於河，盡滅 諸戎，拓國千里。其後關東諸侯強僭者日益多，周之 國地日益蹙，至無復天子之制，特其號在爾。秦昭襄 王五十二年，周之君臣稽首自歸於秦，至其後世，遂 滅諸侯而一天下，此其本末之跡也。其德雖不足，而 其功力尚不優於魏、晉乎？始秦之興，務以力勝。至於 始皇，悖棄先王之典禮，又自推水德，益任法而少恩， 其制度文為，皆非古而自是，此其所以見黜也。夫始 皇之不德，不過如桀、紂。桀、紂不廢夏、商之統，則始皇 未可廢秦也。其私東晉之論者曰：「周遷而東，天下遂 不能一。然仲尼作《春秋》，區區於尊周而黜吳、楚，豈非 以其正統之所在乎？晉遷而東，與周無異，而今黜之， 何哉？」曰：「是有說焉，較其德與跡而然耳。周之始興，其 來也遠；當其盛也，規方天下為大小之國，眾建諸侯， 以維王室，定其名分，使傳子孫而守之，以為萬世之 計。及厲王之亂，周室無君者十四年，而天下諸侯不 敢僥倖而窺周，於此然後見周」德之深，而文、武、周公 之作，真聖人之業也。況平王之遷國地雖蹙，然周德 之在人者未厭，而法制之臨人者未移。平王以子繼 父，自西而東，不出王畿之內，則正統之在周也，推其 德與跡，可以不疑。夫晉之為晉與夫周之為周也異 矣。其德法之維天下者，非有萬世之計聖人之業也， 直以其受魏之禪而合天下於一，推較其跡，可以曰 正而統耳。自惠帝之亂，至於愍、懷之間，晉如線爾，惟 嗣君繼世，推其跡曰正焉可也。建興之亡，晉於是而 絕矣。夫周之東也，以周而東；晉之南也，豈復以晉而 南乎？自愍帝死賊庭，琅邪起江表，位非嗣君，正非繼 世，徒以晉之臣子有不忘晉之心，發於忠義而功不 就，可為傷已。若因而遂竊正統之號，其可得乎？《春秋》 之說「君弒而賊不討」，則以為無臣子也。使晉之臣子 遭乎聖人，適當《春秋》之誅，況欲干天下之統哉？若乃
