國已滅矣，以宗室子自立於一方，卒不能復天下於 一，則晉之琅邪與夫後漢之劉備、五代漢之劉崇何 異？備與崇未嘗為正統，則東晉可知焉耳。其私《後魏》 之論者曰：「魏之興也，其來甚遠。自昭成建國改元，承 天下衰弊，得奮其力，並爭中國。七世至於孝文，而去 夷即華，易姓建都，遂定天下之亂，然後修禮樂、興制 度而文之。考其漸積之基，其道德雖不及於三代，而 其為功，何異王者之興？今特以其不能并晉、宋之一 方，以其小不備而黜」其大功，不能承百王之統者，何 哉？曰：質諸聖人而不疑也。今為魏說者，不過曰功多 而國彊耳，此聖人有所不與也。春秋之時，齊桓、晉文 可謂有功矣；吳、楚之僭，迭彊於諸侯矣。聖人於《春秋》 所尊者周也。然則功與彊，聖人有所不取也。論者又 曰：「秦以能滅周而一天下，遂進之；魏以不能滅晉、宋 而見黜」，是則因其成敗而毀譽之，豈至公之篤論乎？ 曰：是不然也，各於其黨而已。周秦之所以興者，其說 固已詳之矣。當魏之興也，劉淵以匈奴，慕容以鮮卑， 苻堅以氐，弋仲以羌，赫連禿髮石勒季龍之徒，皆四 夷之雄者也。其力不足者弱，有餘者彊，其最彊者苻 堅。當堅之時，自晉而外，天下莫不為秦休兵革，興學 校，庶幾刑政之方，不幸未幾而敗亂。其又彊者曰：「魏 自江而北，天下皆為魏矣，幸而傳數世而後亂。」以是 而言魏者，纔優於苻堅而已，豈能干正統乎？五代之 得國者，皆賊亂之君也，而獨偽梁而黜之者，因惡梁 者之私論也。唐自僖、昭以來，不能制命於四海，而方 鎮之兵作，已而小者并於大，弱者服於彊。其尤彊者， 朱氏以梁，李氏以晉，共起而窺唐，而梁先得之。李氏 因之借名討賊，以與梁爭中國，而卒得之，其勢不得 不以梁為偽也。而繼其後者遂因之使梁獨受此名 也。夫梁固不得為正統，而唐、晉、漢、周何以得之？今皆 黜之，而論者猶以漢為疑，以謂契丹滅晉，天下無君， 而漢起太原，徐驅而入汴，與梁、唐、晉、周其跡異矣，而 今乃一概，可乎？曰：較其心跡，小異而大同耳。且劉知 遠，晉之大臣也，方晉有契丹之亂也，竭其力以救難， 力所不勝而不能存，晉出於無可奈何，則可以少異 乎四國矣。漢獨不然，自契丹與晉戰者三年矣，漢獨 高拱而視之，如齊人之視越人也，卒幸其敗亡而取 之。及契丹之北也，以中國委之許王從益而去。從益 之勢，雖不能存晉，然使忠於晉者得而奉之，可以冀 於有為也，漢乃殺之而後入。以是而較其心跡，其異 於四國者幾何矧？皆未嘗合天下於一也，其於正統， 絕之何疑？
《正統或問》
或問：「子於史紀本紀，則不偽梁而進之，於論正統，則 黜梁而絕之。君子之取信乎後世者，固當如此乎？」曰： 「孔子固嘗如此也。平、桓、莊之王，於《春秋》則尊之，《書》曰 『天王』，於《詩》則抑之，下同於列國。孔子之於此三王者， 非固尊於彼而抑於此也，其理當然也。梁，賊亂之君 也，欲干天下之正統，其為不可，雖不論而可知，然謂」 之偽則甚矣。彼有梁之土地，臣梁之吏民，立梁之宗 廟社稷，而能生殺賞罰，以制命於梁人，則是梁之君 矣，安得曰偽哉？故於正統則宜絕，於其國則不得。為 偽者，理當然也。豈獨梁哉？魏及東晉、後魏皆然也。堯、 舜、桀、紂皆君也，善惡不同而已。凡梁之惡，余於《史記》 不沒其實者，論之詳矣。或者又曰：「正統之說，不見於 《六經》，不道於聖人，而子論之，何也？」曰：「孔孟之時未嘗 有其說，則宜其不道也。後世不勝其說矣，其是非予 奪，人人自異，而使學者惑焉，莫知所從。又有偏主一 德之說，而益之五勝之術，皆非聖之曲學也。自秦漢 以來，習傳久矣。使孔孟不復出則已，其出而見之，其 不為之一辨而止，其」紛紛乎此，余之不得已也。嗚呼！ 堯舜之德至矣，夏商周之起，皆以天下之至公大義。 自秦以後，德不足矣。故考其終始，有是有非，而參差 不齊，此論之所以作也。德不足矣，必據其跡而論之， 所以息爭也。或者又曰：論必據跡，則東周之時，吳徐 楚皆王矣，是正而不統也。子獨不論，何也？曰：東周正 統，以「其不待較而易知，是以不論也。若東晉、後魏，則 兩相敵而予奪難，故不可以不論。吳、徐、楚非周之敵， 雖童子之學，猶知予周也，何必論哉？」
《明正統論》
凡為正統之論者，皆欲相承而不絕，至其斷而不接， 則猥以假人而續之，是以其論曲而不通也。夫居天 下之正，合天下於一，斯正統矣。堯、舜、三代、秦、漢、唐、晉， 天下雖不一，而居得其正，猶曰「天下當正於吾而一」， 斯謂之正統可矣。東周、魏、五代，始雖不得其正，卒能 合天下於一。夫一天下而居其上，則是天下之君矣， 斯謂之正統可矣。如隋是也。天下大亂，其上無君，僭 竊並興，正統無屬。當是之時，奮然而起，並爭乎天下。 東晉、後魏，有功者強，有德者王，威澤皆被於生民，號 令皆加乎當世。幸而以大并小，以強兼弱，遂合天下 於一，而大且強者謂之「正統」，猶有說焉。不幸而兩立
