Page:Gujin Tushu Jicheng, Volume 589 (1700-1725).djvu/81

此页尚未校对

《高逸沙門傳》,《名德沙門題目》,《永嘉流》「人名:周祇《隆安 記》《浦南記》,荀綽《冀州記》《三秦記》《丹陽記》《揚州記》《陳留 志》《南州異物志》,《襄陽記》《豫章舊志》,《潯陽記》,張資《涼州 記》《西河舊事》,《東陽記》,《永嘉記》,《會稽土地志》,《會稽郡志》 《會稽後賢記》《洛陽宮殿簿》,《神農書》,《五經通議》,《文字志》 《文章敘錄》,《摯虞文章志》《婦人集》《妒記》,《青烏子》,《相冢書》, 《相牛經》。」

群書備考

論史

《文中子》曰:「古之史也辨道,今之史也耀文。古之文也 簡以達,今之文也煩以塞。」又曰:「史之失自遷、固始也, 記煩而志寡。」曾南豐曰:「所謂良史者,其明必足以周 萬事之理,其道必足以適天下之用,其智必足以通 難知之事,其義必足以發難顯之情,然後其任可得 而稱也。」《東皋子》曰:「見辱於市人,越宿而已忘;見辱於」 君子,萬世而不泯。蘇老泉曰:「甚矣,秉史筆者之難也。 見聞有限則弗遍,意見先入則多偏。野史雜記,多恩 怨好惡之口;濫述諛碑,多故吏門生之筆。好惡或關 於時說,否臧或礙於世家,知幾憤於十羊九牧,韓愈 卒於竄定不全,皆有以也。」

蓬萊道山,地至清也;冊府芸香,職至華也。披閱「《金匱》 石室」之珍儲,討論「鸞臺鳳閣」之故實,儒生之至榮遇 也。夫苟一私纏縛,百事顧畏,閣筆相視,含毫不斷,頭 白有期,汗青無日,居是職者,亦難稱矣。

嘗愛孫盛作《晉春秋》,質以大司馬之威而不變;吳競 撰《唐史》,勒以宰相之私而不改;褚遂良之是非必紀, 魏謨之「善惡必錄」,雖以天子臨之而不失其職。古人 正直若此數子者可矣。

古者天子諸侯必有國史以記言行,故史佚居三公 之次。博聞強記,備天子之遺忘。其在列國,齊之太史, 魯之克,晉之董狐、史蘇、史黯,皆有記言記事之職者 也。《魯春秋》始同,列國一經,孔子之筆,遂與《吳越春秋》 之類相天淵。左氏之傳,其義例洵有可稱,誠足以羽 翼聖經,而為史家之巨擘矣。後世述史者,其體有三: 曰編年,曰紀傳,曰實錄。而事所因者有四:一曰時政 記,二曰起居注,三曰日曆,四曰臣僚事狀。觀劉知幾 三長之說,袁松五難之說,與夫三等四患之說,史豈 可易作哉?漢有司馬遷,繼父談為太史,作《史記》,褚少 孫補之,裴駰解之,班固、蘇子由譏之。班固之父彪,嘗 續司馬遷《史記》,固因之作《前漢書》,呂東萊以《左傳》擬 之,洪容齋以「英、莖、咸、《韶》」比之,而范曄、鄭樵譏之。雖以 曹大家之補志為之羽翼,而顏師古為之註釋,亦不 能盡正其訛,此劉知幾所以有《史通》之作也。范曄作 《東漢書》,自負無愧良史。劉昭補註之,而晁氏、陳氏多 譏之。由此而言,則班史失之同,范史失之誕,誠然矣。 其後荀悅倣《左氏》之體而作《前漢紀》,袁宏剪范曄之 穢而作《東漢紀》,皆有可觀。陳壽之志,三國王通數稱 其書,而帝魏退蜀,其失非淺。使無習鑿齒諸人正之, 則大統幾於不辨矣。《晉書》以何法盛等十八家之史 未善,唐命房喬等再加撰次,而文多駢麗,有失史體。 《南北史》成於李延壽,溫公以佳史稱之,然多詳於北 而略「於南。」蓋當時兩朝分錯,國各有史。南朝則沈休 文撰《宋書》,裴子野更刪為《宋略》,江文通有《齊志》,蕭子 顯更為《齊書》,而梁、陳二史又成於姚思廉父子。北朝 則魏收有《魏書》,李百藥有《齊書》,令狐德棻、蘇綽、牛弘 皆修《周史》;《隋書》則魏徵總其事而同修述者,顏師古、 孔穎達也。韋述撰《唐書》,劉昫復增減之,歐陽修、宋祁 撰《新唐書》,梁、唐、晉、漢、周皆有史,宋薛居正軰嘗修之 矣,歐陽修以其煩猥失實,重修之而藏於家,後朝廷 取付史監,謂之《新五代史》。宋史之作,不一其人,李燾 有《通鑑長編》,陳仲微有《二王本紀》,陳桱有《通鑑續編》, 揭傒斯有《宋》《遼》、金三史,惟陳桱之編為知正閏。《元史》 嘗作於胡粹中,洪武間命宋濂等纂修,亦既有成書 矣。宋司馬公本《春秋》之法,始自《威烈王》,終於五季,集 為《資治通鑑》。胡文定復有《舉要》《補遺》之作,所以救其 失也。劉恕復有《通鑑外紀》之書,所以補其缺也。朱晦 翁繼《麟經》之後,綱倣《春秋》,目倣《左氏》,作為《綱目》。金履 祥之《通鑑前編》,得朱子之意者也。本朝之《續綱目》,續 朱子之遺意者也。

作史之法,貴詞簡而事明,義嚴而紀備。《春秋經》文止 三萬言,雖無左氏作傳,其書亦不至於晦漏而難讀 也。遷、固之書,可以拍肩。左氏、范曄以下,互有得失,惟 朱紫陽《綱目》,足以步《麟經》之後塵。然自昔紀載編集, 非出一手,首尾多不相照,《綱目》仍之,或不免此病。姑 以一事言之,漢景帝四年中皆以冬十月日食,今《綱 目》並書於夏秋之後,蓋編緝者自本志中摘出,而不 思漢初以十月為歲首,故誤係之歲末耳。至於唐肅 宗朝直脫二年之事,又自唐武德八年至於天祐之 季,甲子多差,則《綱目》雖不可悉指為門人之作,亦不 可遽指為未脫稿之書。要與同志共訂,雖脫稿而未 及修補,亦若《詩傳》有新舊說之未折「衷者也。其綱之