不合凡例者，雖得徐昭文為之考證，而目中之當刪 緝者尤多。近日《續綱目》之作，上下四百年間，其文幾 半於舊世之君子，當更訂削之。」按《左氏傳》，《春秋》自隱 至成八公，凡百五十年，為十三卷；自襄至哀四公，凡 百五十年，為十七卷。蓋近則聞見多而事詳，遠則紀 傳寡而事簡，理固然「也。今日史冊，非一人所集，紀籍 俱存，然以《宋史》校唐則幾倍，以《唐史》校漢則加煩，謂 非史筆之日下而校削之未精乎？自劉元城謂事增 文省為《新唐書》之病，說者承之，至謂以文之煩省論 史，為兒童之見。殊不知《新唐書》之病，正以其文雖省 而事則鬱而不彰耳。若能不加煩文而事不晦，自是 史家」所難，觀歐所論「馬蹄」、「逸犬」之文，皆可見。雖孔子 所謂辭達而已，《中庸》所謂「簡而文」者，皆可借為作史 之案者也。古之勝今，於斯一驗。
何喬新椒丘文集
諸史
一代之興，必有一代之史；一代之史，必屬一代之人。 故有唐虞之史臣，而後有典謨之渾噩；有孔子之大 聖，而後有《春秋》之謹嚴。苟非明足以周萬物之理，道 足以適天下之用，智足以通難知之意，文足以發難 顯之情，豈足以任其責哉？粵自《麟經》絕筆，史學寥寥。 司馬遷易編年之法為紀傳之體，上起軒轅，下終漢 武，《史記》作百三十篇。揚子雲稱其「辨而不華，質而不 俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄。」如游 俠之談而論六國之勢，則土地兵甲以至車騎積粟 之差，可謂辨矣，而莫不各當其實，是辨而不華也。敘 貨殖之資而比封侯之家，則棗栗漆竹以至籍槁鮐 鮆之數，可謂質矣，而莫不各飾以文，是質而不俚也。 上自黃帝，下訖漢武，首尾三千餘年，論著纔五十萬 言，非文之直乎？紀帝王，則本《詩》《書》，世列國，則據《左氏》， 言秦兼諸侯，則採《戰國策》，言漢定天下，則述《楚漢春 秋》，非事之核乎？伯夷古之賢人，則冠之於傳首；晏嬰 善與人交，則願為之執鞭，其不虛美可知。陳平之謀 略，而不諱其盜嫂受金之姦。張湯之薦賢，而不略其 文深意忌之酷，其不隱惡可知。然論大道則先黃老 而後《六經》，敘游俠則退處士而進奸雄，述貨殖則崇 勢利而羞貧賤。此班固所以議其失也。
至固刪定史遷之書，成父彪未就之業，起於高帝，迄 於王莽，作《漢書》凡百卷。范曄稱其「不激詭，不抑抗，瞻 而不穢，詳而有體。」如公孫弘矯飾之詭行，則實其釣 名之言；東方朔詼諧之詭談，則鄙為滑稽之雄。此不 激詭之體也。蓋寬饒之事主，抗言為狂瞽者也，則以 為邦之司直；梅福之去官，抗節而從所好者也，則以 為尚有典刑。此不抑抗之體也。相如之《風》《雅》，而及於 臨卭奔亡之事，則以為淫靡之戒；張禹之傳、授，而及 於後堂聲色之樂，則以為乖僻之箴：此贍而不穢也。 賈誼《政事》之書載其萬言，皆切於世事；董生《賢良之 策》載其三篇，皆明於經術：此詳而有體也。然論國體 則飾主闕而折忠臣；敘世教則貴取容以賤直節，述 時務則謹辭章而略事實，此傅元所以譏其非也。 范曄之作《東漢書》，簡而且周，疏而不漏，筆勢縱放，奇 變不窮，如《兩都官制》之詳，《獨行逸民》之傳，蓋云備矣。 然抑聖公于傳內登，文叔於紀首，論隗囂則辭多虛 美，傳方術則事多不經，不免於後人之議焉。
他如荀悅省《前漢》之繁而為《漢紀》，袁宏剪後漢之穢 而為《編年》，體制近古，辭約事詳，然既不逮夫左氏之 富豔，復不若《史記》之盛行矣。
陳壽之作《三國志》，辭多勸戒，有益風化，文中子稱其 「依大義，削異端」，司馬公喜其敘事高簡而有法。不言 曹操本生，而載夏侯淵及惇于諸曹中，則見嵩本夏 侯氏之子也。高貴鄉公書卒，而載司馬昭之奏，則見 公之不得其死也。然帝室之胄，而以「寇」書之，老瞞奸 雄，而以帝覓之，以覓米之怨，不立丁儀之列傳，以父 髡之恨，而短諸葛之將略，不能逭君子之譏焉。 其後習鑿齒作《漢晉春秋》，蕭常作《續漢書》，皆以尊昭 烈之正統，而抑魏、吳之僭號。惜夫，習氏之書亡逸，而 常之史疏略也。
《晉史》始有十八家之制作，而成於唐臣之纂錄。然好 採詭異，語多駢儷。貶晉之亡也，且有「鰲墜三山，鯨吞 九服」之言，即協夫詠歌之辭。貶惠王之失御也，且有 「溽暑之氣方聞，淫哇之音罕記」，即協夫表奏之語。此 其失也。
沈約之《宋書》號為博洽，載魏晉以來之事，故不免「失 於限斷」之譏。
蕭子顯之《齊書》，喜自馳騁，尤多雕刻藻繪之變，故不 免其文益下之誚。
《梁陳書》撰於姚思廉，然言辭卑弱，故學者罕所傳習 也。
《後魏書》撰於魏收，然褒貶任情，故時人號為「穢史」也。 《後周書》撰於令狐德棻，而多非實錄。
李延壽之《南、北史》，司馬公喜其「敘事簡勁，賢於正史
