之官，雖舜、禹之烈無聞焉，有國有家，何以直道而行
也？」魏太和年，肇以著作名官為中書屬。晉元康年，改 隸祕書，朝服單衣，介幘。始親職，必撰《名臣傳》。歷宋、齊、 梁、陳，官品第六。元魏、高齊、周、隋，秩從五品。魏則王沉 以侍中兼之，衛凱以尚書帶之。至於有晉，若史材之 美，陳壽自佐郎遷元舅之尊，庾亮以中書領，宋則徐 爰、何承天，齊則沈約、裴子野，梁則陸雲公、姚察，陳則 顧野王、張正見，後魏則崔浩、高允，北齊則邢子才、魏 收，周則蘇亮、柳虯，隋則虞綽、王劭，皆一朝名選也。貞 觀初，詔梁文昭公、鄭文貞公統英儒盛才，修五代史， 天子親垂筆削，與《春秋》合符，巍巍乎史氏之光耀也。 因是開館於內，別立史官，多以著作郎領帶其職，而 舊司所掌，唯碑誌祭祝之文在焉。然以其能綜群言， 且居百乘，出典下國，轉為郎官。經緯斯文，昭宣有政， 或上遷祕書少監，或擢拜中書舍人，固不易其任也。 天命元聖，降而為唐。唐之建官，罔非俊。又若虞永興 德涵大雅，魏侍中才高王佐，鄭吏部絕韻鏘鳴，崔司 業雄詞飛動，皆歷焉。今上兼帝王之極功，揔文武之 能事，思所以比崇軒皞，紹美唐虞，潤色乎大猷，發明 乎皇道。問誰獻箴，則賓客崔氏；問誰執簡，則恆傅吳 公；胡諭德遊刃《詩》《騷》，韋庶子貫珠今古。濟濟多士，時 惟秉文。盛矣哉，同風乎《雅》《頌》也。名岳已遷，別封天柱， 舊章不改，尚列《周官》，登陟蓬萊之峰，循環藏室之奧， 從容簡貴，信君子保明弘道之司。歟今大著作清河 崔公，名傑，天寶三載自祕書郎拜閱天祿之圖書，踐 人文之苑囿，澡身於三德，研慮於六經，執謙而光，好 善能擇，惠風吟於秀木，朗月鏡於安流，代為元臣，「家 曰茂緒，壯宮室者，必鄧林之條幹乎？以儒雅之姿，從 班、蔡之後，揮綽令譽，達于清朝，則百祿隨之，曷其有 極矣。」先是命官之記，不列于齊，以華職忝末班，與聞 前志。拜命之辱，敢敘官之守云。時天寶七載二月辛 亥記。
《與韓愈論官史書》柳宗元
前獲書言史事，云具《與劉秀才書》，及今乃見書槁，私 心甚不喜。與退之往年言史事甚大謬。若書中言，退 之不宜一日在館下，安有探宰相意，以為苟以史榮 一韓退之耶？且退之以為紀錄者，不有人禍，則有天 刑。若以罪夫前古之為史者，然亦甚惑。凡居其位，思 直其道；道苟直，雖死不可回也。如回之，莫若亟去其 位。孔子之困于魯、衛、陳、宋、蔡、齊、楚者，其時暗，諸侯不 能以也。其不遇而死，不以作《春秋》故也。當其時，雖不 作《春秋》，孔子猶不遇而死也。若周公、史佚，雖紀言書 事，猶遇且顯也，又不得以《春秋》為孔子累。范曄悖亂， 雖不為史，其族亦赤；司馬遷觸天子喜怒，班固不檢 下，崔浩沽其直以鬥暴虜，皆非中道。左丘明以疾盲， 出於不幸；子夏不為史，亦盲，不可以是為戒，其餘皆 不出此。是退之宜守中道，不忘其直，無以他事自恐。 退之之恐，惟在不直，不得中道，刑禍非所恐也。凡言 二百年文武士多有誠如此者，今退之曰「我一人也， 何能明」則同職者，又所云若是後來繼今者，又所云 若是人人皆曰「我一人」，則卒誰能紀傳之耶？如退之 但以所聞知孜孜不敢怠，同職者後來繼今者亦各 以所聞知孜孜不敢怠，則庶幾不墜，使卒有明也。不 然，徒信人口語，每每異辭，日以滋久，則所云「磊磊軒 天地」者，決必不沉沒，且亂雜無可考，非有志者所忍 恣。果有志，豈當待人督責迫蹙，然後為官守耶？今學 如退之，辭如退之，好言論如退之，慷慨自為正直，行 行焉如退之，猶所云若是，則是唐之史述，其卒無可 託乎？明天子賢宰相，得史才如此，而又不果，甚可痛 哉！
《答劉秀才論史書》韓愈
愈白。「秀才辱問見愛，教勉以所宜務，敢不拜賜。」愚以 為凡史氏褒貶大法，《春秋》已備之矣。後之作者，在據 事跡實錄，則善惡自見。然此尚非淺陋偷惰者所能 就，況褒貶耶？孔子聖人，作《春秋》，辱于魯、衛、陳、宋、齊、楚， 卒不遇而死，齊太史氏兄弟幾盡。左丘明紀春秋時 事以失明。司馬遷作《史記》，刑誅；班固瘐死，陳壽起又 廢，卒亦無所主。王隱謗退死家，習鑿齒無一足；崔浩、 范曄赤誅，魏收夭絕，宋孝王誅死，足下所稱，吳兢亦 不聞身貴而令其後有聞也。夫為史者不有人禍，則 有天刑，豈可不畏懼而輕為之哉！唐有天下二百年 矣，聖君賢相相踵，其餘文武之士，立功名跨越前後 者，不可勝數，豈一人卒能紀而傳之耶？僕年志已就 衰退，不可自敦率。宰相知其無他才能不足用，哀其 老窮，齟齬無所合，不欲令四海內有戚戚者，猥言之 上，苟加一職榮之耳，非必督責迫蹙，令就功役也。賤 不敢逆盛指，行且謀引去。且傳聞不同，善惡隨人所 見，甚者附黨憎愛不同，工造語言，鑿空構立，善惡事 跡，於今何所承受取信，而可草草作《傳記》，令傳萬世 乎？若無鬼神，豈可不自心慚愧？若有鬼神，將不福人。 僕雖騃，粗知自愛，實不敢率爾為也。夫聖唐鉅跡，及
