賢士大夫事，皆磊磊軒天地，決不沉沒。今館中非無 人，將必有作者勤而纂之，後生可畏，安知不在足下？ 亦宜勉之。
《史論上》宋·蘇洵
史論何為作乎？其有憂也。何憂乎？憂小人也。何由知 之？以其名知之。楚之史曰：「檮杌檮杌」，四凶之一也。君 子不待褒而勸，不待貶而懲。然則史之為勸懲者，獨 小人耳。仲尼之志大，故其憂愈大；憂愈大，故其作愈 大。是以因史修經，卒之論其效者，必曰：「亂臣賊子懼。」 由是知史與經皆憂小人而作，其義一也。其義一，其 體二，故曰「史焉」，曰「經」焉。大凡文之用四：事以實之，辭 以章之，道以通之，法以檢之，此經史所兼而有之者 也。雖然，經以道，法勝，史以事，辭勝。經不得史，無以正 其褒貶；史不得經，無以酌其輕重。經非一代之實錄， 史非萬世之常法，體不相沿，而用實相資焉。夫《易》《禮》 《樂》《詩》《書》，言聖人之道與法詳矣，然弗驗之行事，仲尼 懼後世以是為聖人之私言，故因赴告策書，以修《春 秋》，旌善而懲惡，此經之道也。猶懼後世以為己之臆 斷，故本《周禮》以為凡此經之法也。至於事則舉其略， 辭則務於簡，吾故曰：「經以道法勝。」史則不然，事既曲 詳，辭亦夸耀，所謂褒貶論贊之外亡幾，吾故曰：「史以 事辭勝。」使後人不知史而觀經，則所褒莫見其善狀， 所貶弗聞其惡實。吾故曰：「經不得《史亡》」以證其褒貶。 使後人不通經而專史，則稱讚不知所法，懲勸不知 所沮。吾故曰：「史不得《經亡》」以酌其輕重。經或從偽赴 而書，或隱諱而不書。若此者眾，皆適于教而已。吾故 曰：經非一代之實錄，史之一紀，一世家一傳，其間美 惡得失，固不可以一二數，則其論讚數十百言之中， 安能事為之褒貶，使天下之人動有所法如《春秋》哉？ 吾故曰：史非萬世之常法。夫規矩準繩所以制器，器 所待而正者也。然而不得器，則規無所效其圓，矩亡 所用其方，準亡所施其平，繩亡所措其直。史待經而 正，不得史而經晦，吾故曰：「體不相沿而用」實相資焉。 噫！一規一矩，一準一繩，足以制萬器。後之人其務希 遷固《實錄》可也，慎亡。若王通、陸長源輩，囂囂然冗且 僭，則善矣。
《史論中》蘇洵
遷、固史，雖以事辭勝，然亦兼道與法而有之，故時得 仲尼遺意焉。「吾今擇其書有不可以文曉而可以意 達者四，悉顯白之：其一曰隱而彰，其二曰直而寬，其 三曰簡而明，其四曰微而切。」遷之傳廉頗也，議捄閼 與之失不載焉，見之《趙奢傳》傳酈食其也，謀撓楚權 之謬不載焉，見之《留侯傳》。固之傳周勃也，汗出浹背 之恥不載焉，見之《王陵傳》。傳董仲舒也，議和親之疏 不載焉，見之《匈奴傳》。夫頗食其、勃仲舒，皆功十而過 一者也。苟列一以疵十，後之庸人必曰智如廉頗，辨 如酈食其，忠如周勃，賢如董仲舒，而十功不能贖一 過，則將苦其難而怠矣。是故本傳晦之，而他傳發之， 則其與善也，不亦隱而彰乎？遷論蘇秦，稱其智過人， 不使獨蒙惡聲；《論北宮伯子》，多其愛人長者；固贊張 湯與其推賢揚善，贊酷吏，人有所褒，不獨暴其惡。夫 秦、伯子、湯酷吏，皆過十而功一者也。苟舉十以廢一， 後之凶人必曰：「蘇秦、北宮伯子、張湯、酷吏雖有善不 錄矣，吾復何望哉？」是窒其自新之路，而堅其肆惡之 志者也。故於《傳》詳之，於論於《贊》復明之，則其懲惡也 不亦直而寬乎？《遷表》十二諸侯，首魯訖吳實十三國， 而越不與焉。夫以十二名篇，而載國十三，何也？不數 吳也，皆諸侯耳。獨不數吳，何也？不以禮也。不數而載 之，何也？周裔而霸，盟上國也。《春秋》書：哀七年，「公會吳 於鄫」，書十二年，「公會吳於橐皋」，書；十三年，「公會晉侯、 吳子」於黃池，此其所以雖不數而猶獲載也。若越區 區於南蠻，豺狼狐狸之與居，不與中國會盟以觀華 風，而用異俗之名於越，故君子即其自稱以罪之。《春 秋》書定五年，「於越入吳」；書十四年，「於越敗吳于檇李」； 書哀十三年，「於越入吳」，此《春秋》所以賤之也。苟遷舉 而措之諸侯之末，則西戎、獫狁亦或庶乎其間，是以 絕而棄之。將使後之人君觀之，曰：「不知中國禮樂，雖 勾踐之賢，猶不免乎絕與棄，則其賤之也」，不亦簡而 明乎？《固之表》八而《王侯》六書其人也，必曰某土某王 若侯某，或功臣外戚，則加其姓而首目之曰號諡姓 名，此異姓列侯之例也。諸侯王其目止號諡，豈以其 尊故不曰名之耶？不曰名之而實名之，豈以不名則 不著耶？此同姓諸侯王之例也。王子侯其目為二，上 則曰「號諡名名之」，而曰名之，殺一等矣，此同姓列侯 之例也。及其下則曰「號諡姓名。」夫以同姓列侯而加 之異姓之例，何哉？察其故，蓋元始之間，王莽偽褒宗 室而封之者也，非天子親親而封之者也。宗室天子 不能封，而使王莽封之，故從異姓例，亦示天子不能 有其同姓也。將使後之人君觀之，曰：「權之歸於臣，雖 同姓不能有名器，誠不可假人矣。」則其防僭也，不亦 微而切乎？噫？隱而彰則後人樂得為善之利，直而寬
