道論名法處，過於餘子，然它篇自語道論法，如《內業》《法禁》諸篇，又偏駮不相麗。雖然，觀物必於其聚，《文子》《淮南》徒聚眾詞，雖成一家，無所收采。《管子》聚其意者也。粹羽錯色，純玉間聲，時有可味者焉。陳氏曰：「按《漢志》，《管子》八十六篇，列於道家，隋、《唐志》著之法家之首。」 今篇數與《漢志》合，而卷視隋、唐為多。《管子》似非法家，而世皆稱「管商」 ，豈以其標術用心之同故邪？然以為道家則不類，今從《隋唐志》。《崇文總目》「唐國子博士尹知章註。」 按吳兢《書目》凡三十卷，今存十九卷，自列《勢解篇》而下十一卷，亡。又有《管氏指略》二卷，唐杜佑撰，采管氏章句之要為十篇。
管子部總論
《漢賈誼新書》
《俗激》
《管子》曰：「四維：一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥。四維不 張，國迺滅亡。」使管子愚無識人也則可，使管子而少 知治體，則是豈不可為寒心！今世以侈靡相競，而上 無制度，棄禮義，捐廉恥日甚，可謂月異而歲不同矣。 夫立君臣，等上下，使父子有禮，六親有紀，此非天所 為，人之所設也。夫人之所設，弗為立，持，不植則僵，不 脩則壞。秦滅四維不張，故君臣乖而相攘，上下亂賊 而無差，父子六親殃僇而失其宜，奸人並起，萬民離 畔，凡十三歲而社稷為墟。今四維猶未備也，故奸人 冀幸而眾心疑惑矣。豈如今定《經制》，令主主臣臣，上 下有差，父子六親各得其宜，奸人無所冀幸，群眾信 上而不疑惑哉？此業一定，世世常安，而後有所持循 矣。
《淮南子鴻烈解》
《道應訓》
田鳩欲見秦惠王，約車申轅留於秦，周年不得見。客 有言之楚王者，往見楚王，楚王甚悅之。予以節使於 秦。惠王見而悅之，出舍，喟然而歎，告從者曰：「吾留秦 三年，不得見，不識道之可以從楚也。」物故有近之而 遠，遠之而近者。故大人之行，不掩以繩，至所極而已 矣。此所謂筦子梟飛而維繩者。
《宋蘇洵文集》
《管仲論》
管仲相威公，霸諸侯，攘夷狄，終其身齊國富強，諸侯 不敢叛。管仲死，豎刁、易牙、開方用。威公薨於亂，五公 子爭立，其禍蔓延，訖簡公齊無寧歲。夫功之成，非成 於成之日，蓋必有所繇起；禍之作，不作於作之日，亦 必有所繇兆。則齊之治也，吾不曰管仲而曰鮑叔；及 其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開方而曰管仲。何則？豎刁、 易牙、開方三子，彼固亂人國者，顧其用之者，威公也。 夫有舜而後知放四凶，有仲尼而後知誅少正卯。彼 威公何人也？顧其使威公得用三子者，管仲也。仲之 疾也，公問之相。當是時，吾以仲且舉天下之賢者以 對，而其言乃不過曰：豎刁、易牙、開方三子，非人情，不 可近而已。嗚呼！仲以為威公果能不用三子矣乎？仲 與威公處幾年矣，亦知威公之為人矣乎？威公聲不 絕乎耳，色不絕乎目，味不絕乎口，而非三子者，則無 以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一 日無仲，則三子者可以彈冠相慶矣。仲以為將死之 言，可以縶威公之手足耶？夫齊國不患有三子，而患 無仲。有仲則三子者，三匹夫耳。不然，天下豈少三子 之徒哉？雖威公幸而聽仲誅此三人，而其餘者能悉 數而誅之耶？嗚呼！仲可謂不知本者矣。因威公之問， 舉天下之賢者以自代，則仲雖死而齊國未為無仲 也。夫何患三子者不言可也。五霸莫盛於威、文，文公 之才不過威公，其臣又皆不及仲。靈公之虐不如孝 公之寬厚。文公死，諸侯不敢叛晉。晉襲文公之餘威， 猶得為諸侯之盟主者百有餘年。何者？其君雖不肖， 而尚有老成人焉。威公之薨也，一亂塗地，無惑也。彼 獨恃一管仲，而仲則死矣。夫天下未嘗無賢者，蓋有 有臣而無君者矣。威公在焉，而曰「天下不復有管仲 者」，吾不信也。《仲之書》，有記其將死，論鮑叔、賓、胥無之 為人，且各疏其短，是其心以為是數子者皆不足以 託國，而又逆知其將死，則其書誕謾，不足信也。吾觀 史鰌，以不能進蘧伯玉而退彌子瑕，故有身後之諫； 蕭何且死，舉曹參以自代。大臣之用心，固宜如此也。 一國以一人興，以一人亡。賢者不悲其身之死，而憂 其國之衰，故必復有賢者而後可以死。彼管仲者，何 以死哉？
