下二卷杜牧注。《孫子序》曰：「武所著書。凡數十萬言。魏武削其繁剩，筆其精切。凡十三篇。因注解之。」〈注：〉始計至《用間》。
《隋志》：「梁《孫子八陣圖》一卷。」〈注：〉《周禮車僕》注：孫子八陣有苹車之陣。
鄭氏曰：「圖，經也；書，緯也。」 《七略》收書不取圖，唯任宏校兵書四種，有書五十三家，有圖四十三卷。《武經摠要》曰：「今之祕府所存孫武書惟十三篇，無圖。其所言權謀之事，極為精密。戰國如二孫、吳起輩，號善用兵者，而著書皆有圖。漢名臣如韓信、子房刪定，亦著其法。周公《六典》，司馬教坐作進退之度。蓋陣法者，所以訓齊士眾，使其上下如一，前後左右，進退周旋，如身之運臂，臂之使指，無不如意。」 歐陽氏曰：「孫武常以其書干吳王闔廬，闔廬用之，西破楚，北服齊晉而霸諸侯。夫使武自用其書，止於強霸，及曹公用之，然亦終不能滅吳蜀，豈武之術盡於此乎？抑用之不極其能也？」 蘇氏曰：「武用兵不能必克，與書所言」 遠甚。吳起與武，一體之人也，皆著書言兵，世稱之曰「孫、吳。」 然而起之言兵也，輕法制，草略無所統紀，不若武之書詞約而義盡。然起始用于魯，破齊，及入魏，又能制秦入楚，楚復霸；而武之所為乃如是，《書》之不足信，固矣。
《馬端臨文獻通考》
《兵家》
魏武注《孫子》一卷。
晁氏曰：吳孫武撰，魏武帝注。按《漢藝文志》，《孫子兵法》八十二篇，今魏武所注止十三篇，杜牧以為武書數十萬言，魏武削其繁剩，筆其精粹，以此書云。其《序》略曰：「吾讀兵書戰策多矣，武所著深矣。」水心葉氏曰：「按司馬遷稱《孫子》十三篇，兩言之，而班固志《藝文》乃言《孫吳子兵法》八十二篇，又《吳起》四十八篇，而今《吳起》」六篇而已。又今《中庸》一篇，而《志》稱四十九篇，豈昔所謂篇者，特章次之比，非今稡書也？然遷時已稱十三篇，而劉歆、班固在其後，反著八十二篇。以火攻用間考之，疑《孫子》亦有未盡之書，然此為文字多少，其不存者自不足論。遷載「孫武，齊人，而用於吳，在闔廬時破楚入郢為大將。」按《左氏》無孫武，他書所有，《左氏》不必盡有。然穎考叔、曹劌、燭之武、鱄設諸之流，微賤暴用事，《左氏》未嘗遺，而武功名章灼如此，乃更闕。又同時伍員宰。噽一一銓次，乃獨不及武耶？詳味《孫子》與《管子》《六韜》《越語》相出入，春秋末戰國初山林處士所為，其言得用於吳者，其徒夸大之說也。自周之盛至春秋，凡將兵者必與聞國政，未有特將於外者。六國時，此制始改。吳雖蠻夷，而孫武為大將，乃不為命卿，而《左氏》無傳焉，可乎？故凡謂穰苴、孫武者，皆辨士，妄相標指，非事實。其言闔閭試以「婦人」，尤為奇險，不足信。
《高氏子略》曰：「周衰則隳法蕩紀，政不克綱強弱。」
凌，一趨於武，侈兵圖霸，干戈相尋，甚可畏也。其間謀帥行師，命意立制，猶知篤禮信，尚訓齊，庶幾三代仁義之萬一焉耳，殊未至於毒也。兵流於毒，始於孫武乎？武稱雄於言兵，往往舍正而鑿奇，背義而依詐，凡其言反覆，其變無常，智術相高，氣驅力奪，故《詩》《書》所述，韜匱所傳，至此皆索然無遺澤矣。先儒曰：「無以學術殺天下後世。」是猶言學者也。吳越交兵，勝負未決，武居其間，豈無所以為強？吳勝越者，二十年間，闔閭既以戰死夫差旋喪其國。方是時，武之言兵，亦知為吳計而已。成敗興亡，易如反掌，固無待於殺天下。後世兵其可以智用歟？陳氏曰：「世之言兵者祖孫武，然孫武事吳闔閭而不見於《左傳》，不知」果何時人也。
李筌注《孫子》三卷。
晁氏曰：唐李筌注。以魏武所解多誤，約歷代史，依《遁甲》，注成三卷。
杜牧注「《孫子》三卷。」
晁氏曰：唐杜牧牧之注。牧以《武書》大抵用仁義，使機權，曹公所注解，十不釋一，蓋惜其所得，自為《新書》爾，因備注之。世謂「牧慨然最喜論兵，欲試而不得者。」 其學能道春秋、戰國時事，甚博而詳，知兵者有取焉。
陳言《孫子》三卷。
晁氏曰：唐陳皞撰。皞以曹公《注》隱微，杜牧注闊疏，重為之注云。
紀燮注《孫子》三卷。
晁氏曰：《唐紀》燮集唐孟氏、賈林、杜佑三家所解。
梅聖俞注《孫子》三卷。
晁氏曰：皇朝梅堯臣聖俞注。歐公為之序。
歐陽氏序曰：「世所傳《孫武》十三篇，多用曹公、杜牧、陳皞注，號《三家孫子》。」余頃與撰《四庫書目》，所見《孫子》注者尤多。〈一「有」 至「二十餘家」 五字。〉《武》之書，本於兵。兵之術
