強，肯為此乎？六國之亡，皆滅於秦兵。六國之兵非不 銳，士眾之力非不勁也，然而不勝，至於破亡者，強弱 不敵，眾寡不同，雖明法度，其何益哉？使童子變孟賁 之意，孟賁怒之，童子操刃與孟賁戰，童子必不勝，力 不如也。孟賁怒而童子修禮盡敬，孟賁不忍犯也。秦 之與魏，孟賁之「與童子也。魏有法度，秦必不畏，猶童 子操刃，孟賁不避也。其尊士式賢者之閭，非徒童子 脩禮盡敬也。夫力少則修德，兵強則奮威。秦以兵強， 威無不勝，卻軍還眾，不犯魏境者，賢干木之操，高魏 文之禮也。」夫敬賢，弱國之法度，力少之強助也。謂之 非法度之功如何？高皇帝議欲廢太子，呂后患之，即 召張子房而取策。子房教以敬迎四皓而厚禮之，高 祖見之，心消意沮，太子遂安。使韓子為呂后議，進不 過強諫，退不過勁力。以此自安，取誅之道也，豈徒易 哉！夫太子敬厚四皓，以消高帝之議，猶魏文式段干 木之閭，卻強秦之兵也。
治國之道，所養有二：一曰養德，二曰養力。養德者，養 名高之人，以示能敬賢；養力者，養氣力之士以明能 用兵。此所謂「文武張設，德力且足」者也。事或可以德 懷，或可以力摧，外以德自立，內以力自備，慕德者不 戰而服，犯德者畏兵而卻。徐偃王修行仁義，陸地朝 者三十二國，強楚聞之，舉兵而滅之。此有德守，無力 備者也。夫德不可獨任以治國，力不可直任以御敵 也。韓子之術不養德，偃王之操不任力，二者偏駮，各 有不足。偃王有無力之禍，知韓子必有無德之患。凡 人稟性也，清濁貪廉，各有操行，猶草木異質，不可復 變易也。狂譎華士不仕於齊，猶段干木不仕於魏矣。 性行清廉，不貪富貴，非時疾世，義不苟仕。雖不誅此 人，此人行不可隨也。太公誅之，《韓子》是之，是謂人無 性行，草木無質也。太公誅二子，使齊有二子之類，必 不為二子見誅之故。不清其身，使無二子之類，雖養 之終無其化。堯不誅許由，唐民不皆樔處；武王不誅 伯夷，周民不皆隱餓；魏文侯式段干木之閭，魏國不 皆闔門。由此言之，太公不誅二子，齊國亦不皆不仕。 何則？清廉之行，人所不能為也。夫人所不能為，養使 為之；不能使勸；人所能為，誅以禁之，不能使止。然則 太公誅二子，無益於化，空殺無辜之民；賞無功，殺無 辜，韓子所非也。太公殺無辜，韓子是之，以韓子之術 殺無辜也。夫執不仕者，未必有正罪也。太公誅之如 出仕，未有功，太公肯賞之乎？賞須功而加，罰待罪而 施。使太公不賞出仕未有功之人，則其誅不仕未有 罪之民，非也，而《韓子》是之，失誤之言也。且不仕之民， 性廉寡欲；好仕之民，性貪多利。利欲不存於心，則視 爵祿猶糞土矣。廉則約省無極，貪則奢泰不止，奢泰 不止，則其所欲不避其主。案古篡畔之臣，希清白廉 潔之人。貪故能立功，憍故能輕生；積功以取大賞，奢 泰以貪主位，太公遺此法而去，故齊有陳氏劫殺之 患。太公之術，致劫殺之法也，韓子善之，是韓子之術 亦危亡也。周公聞太公誅二子，非而不是，然而身執 贄，以下白屋之士。白屋之士，二子之類也。周公禮之， 太公誅之。二子之操，孰為是者？宋人有御馬者，不進， 拔劎剄而棄之於溝中。又駕一馬，馬又不進，又剄而 棄之於溝。若是者三，以此威馬至矣，然非王良之法 也。王良登車，馬無罷駑；堯、舜治世，民無狂悖。王良馴 馬之心，堯、舜順民之意，人同性，馬殊類也。王良能調 殊類之馬，太公不能率同性之士。然則周公之所下 白屋，王良之馴馬也。太公之誅二子，宋人之剄馬也。 舉王良之法與宋人之操，使韓子平之，韓子必是王 良而非宋人矣。王良全馬，宋人賊馬也。馬之賊，則不 若其全，然則民之死，不若其生。使韓子非王良，自同 於宋人，賊善人矣。如非宋人，宋人之術與太公同。非 宋人，是太公，韓子好惡無定矣。治國猶治身也，治一 身省恩德之行，多傷害之操，則交黨疏絕，恥辱至身。 推治身，以況治國。治國之道，當任德也。韓子任刑獨 以治世，是則治身之人任傷害也。韓子豈不知任德 之為善哉？以為世衰事變，民心靡薄，故作法術專意 於刑也。夫世不乏於德，猶歲不絕於春也。謂世衰難 以德治，可謂歲亂不可以春生乎？人君治一國，猶天 地生萬物，天地不為亂歲去春，人君不以衰世屏德。 孔子曰：「斯民也，三代所以直道而行也。」
周穆王之世，可謂衰矣，任刑治政，亂而無功。甫侯諫 之，「穆王存德，享國久長，功傳於世。」夫穆王之治，初亂 終治，非知昏於前，才妙於後也。前任蚩尤之刑，後用 甫侯之言也。夫治人不能捨恩，治國不能廢德，治物 不能去春。韓子欲獨任刑用誅，如何？
魯繆公問於子思曰：「吾聞龐𢵧是子，不孝不孝，其行 奚如？」子思對曰：「君子尊賢以崇德，舉善以勸民。若夫 過行，是細人之所識也，臣不知也。」子思出，子服厲伯 見君，問龐𢵧是子，子服厲伯對以其過，皆君子所未 曾聞。自是之後，君貴子思而賤子服厲伯，韓子聞之， 以非繆公，以為明君，求姦而誅之。于思不以姦聞，而
