「厲伯以姦對。」厲伯宜貴，子思宜賤。今繆公貴，子思賤， 厲伯，失貴賤之宜，故非之也。夫韓子所尚者，法度也。 人為善法度賞之，惡法度罰之，雖不聞善惡於外，善 惡有所制矣。夫聞惡不可以行罰，猶聞善不可以行 賞也。非人不舉姦者，非韓子之術也。使韓子聞善，必 將試之，試之有功，乃肯賞之。夫聞善不輒加賞，虛言 未必可信也。若此，聞善與不聞，無以異也。夫聞善不 輒賞，則聞惡不輒罰矣。聞善必試之，聞惡必考之。試 有功乃加賞，考有驗乃加罰。虛聞空見，實試未立，賞 罰未加，賞罰未加，善惡未定。未定之事，須術乃立，則 欲耳聞之，非也。鄭子產晨出，過東匠之宮，聞婦人之 哭也，撫其僕之手而聽之。有間，使吏執而問之，手殺 其夫者也。翌日，其僕問曰：「夫子何以知之？」子產曰：「其 聲不慟。凡人於其所親愛也，知病而憂，臨死而懼，已 死而哀。今哭夫已死，不哀而懼，是以知其有姦也。」韓 子聞而非之曰：「子產不亦多事乎？姦必待耳目之所 及而後知之，則鄭國之得姦寡矣。不任典城之吏，察 參伍」之正，不明度量，待盡聰明，勞知慮而以知姦，不 亦無術乎？韓子之非子產是也；其非繆公，非也。夫婦 人之不哀，猶龐𢵧子不孝也。非子產持耳目以知姦， 獨欲繆公須問以定邪？子產不任典城之吏，而以耳 定實，繆公亦不任吏，而以口問立。誠夫耳聞口問，一 實也，俱不任吏，皆不參伍。厲伯之對，不可以立實，猶 婦人之哭，不可以定誠矣。不可定誠，使吏執而問之， 不可以立實，不使吏考。獨信厲伯口以罪，不考之姦， 如何？《韓子》曰：「子思不以過聞，繆公貴之；子服厲伯以 姦聞，繆公賤之。」人情皆喜貴而惡賤，故季氏之亂成 而不上聞，此魯君之所以劫也。夫魯君所以劫者，以 不明法度邪？以不早聞姦也。夫法度明，雖不聞姦，姦 無由生；法度不明，雖日求姦，決其源，鄣之以掌也。御 者無銜，見馬且奔，無以制也。使王良持轡馬，無欲奔 之心，御之有數也。今不言魯君無術，而曰不聞姦；不 言審法度，而曰不通下情，韓子之非繆公也，與術意 而相違矣。龐𢵧是子不孝，子思不言，繆公貴之，韓子 非之，以為明君求善而賞之，求姦而誅之。夫不孝之 人，下愚之才也。下愚無禮，順情從欲，與鳥獸同，謂之 惡可也；謂姦，非也。姦人外善內惡，色厲內荏，作為操 止，像類賢行，以取升進，容媚於上，安肯作不孝，著身 為惡，以取棄殉之咎乎？龐𢵧是子，可謂不孝，不可謂 姦。《韓子》謂之姦，失姦之實矣。《韓子》曰：「布帛尋常，庸人 不擇；爍金百鎰，盜跖不搏。」以此言之，法明，民不敢犯 也。設明法於邦，有盜賊之心不敢犯矣，不測之者不 敢發矣。姦心藏于胸中，不敢以犯罪。法罪，法恐之也。 明法恐之，則不須考姦求邪於下矣。使法峻民無姦 者，使法不峻，民多為姦，而不言明王之嚴刑峻法，而 云求姦而誅之，言求姦，是法不峻，民或犯之也。世不 專意於明法，而專心求姦，韓子之言與法相違。人之 釋溝渠也，知者必溺身不塞溝渠而繕船楫者，知水 之性不可閼，其勢必溺人也。臣子之性欲姦君父，猶 水之性溺人也。不教所以防姦，而非其不聞知，是猶 不備水之具，而徒欲早知水之溺人也。溺於水，不責 水而咎己者，己失防備也。然則人君劫於臣，己失法 也。備溺不閼水源，防劫不求臣姦，韓子所宜用教己 也。水之性勝火，如裹之以釜，水煎而不得勝必矣。夫 君猶火也，臣猶木也，法度釜也。火不求水之姦，君亦 不宜求，臣之罪也。
《蘇軾文集》
《韓非論》
聖人之所為，惡夫異端，盡力而排之者，非異端之能 亂天下，而天下之亂所由出也。昔周之衰，有老聃、莊 周、列禦寇之徒，更為虛無淡泊之言，而治其猖狂浮 游之說，紛紜顛倒，而卒歸于無有。由其道者，蕩然莫 得其當。是以忘乎富貴之樂，而齊乎死生之分，此不 得志於天下，高世遠舉之人，所以放心而無憂，雖非 聖人之道，而其用意，固亦無惡於天下。自老聃之死 百餘年，有商鞅、韓非著書，言「治天下無若刑名之嚴。」 及秦用之，終於勝廣之亂，教化不足而法有餘，秦以 不祀而天下被其毒。後世之學者，知申、韓之罪，而不 知老聃、莊周之使然。何者？仁義之道，起于夫婦父子 兄弟相愛之間；而禮法刑政之原，出「於君臣上下相 忌之際。相愛則有所不忍，相忌則有所不敢。不敢與 不忍之心合，而後聖人之道得存乎其中。」今老聃、莊 周論君臣父子之間，汎汎乎若萍游於江湖而適相 值也。夫是以父不足愛而君不足忌。不忌其君，不愛 其父，則仁不足以懷，義不足以勸，禮樂不足以化。此 四者皆不足用，而欲置天下於無有。夫無有，豈誠足 以治天下哉？商鞅、韓非求其說而不得，得其所以輕 天下而齊萬物之術，是以敢為殘忍而無疑。今夫不 忍殺人而不足以為仁，而仁亦不足以治民，則是殺 人不足以為不仁，而不仁亦不足以亂天下。如此，則 舉天下惟吾之所為，刀鋸斧鉞何施而不可？昔者夫
