《列子沖虛至德真經》八卷。〈注〉鄭穆公時，隱者列禦寇 撰。東晉張湛注。唐加《沖虛真經》，宋朝又加以《至德》， 又八卷。〈注〉盧重元注。
又八卷。〈注〉《孫鶚注》。
又八卷。〈注〉《政和御注》。
《列子釋文》二卷。
《列子統略》一卷。
《列子音義》一卷。
《列子指歸》一卷。
《宋王應麟漢書藝文志考證》
《道家》
《列子》八篇。
劉向校中書《列子》五篇，與長社尉臣參校，讎太常書三篇，太史書四篇，臣向書六篇，巨參書二篇，內外書凡二十篇，以校除復重十二篇，《定著》八篇，《天瑞》至《說符穆王》《湯問》二篇，迂誕恢詭，非君子之言也。至於《力命》篇，一推分命，楊子之書，唯貴放逸，二義乖背，不似一家之書。永始三年八月壬寅上。東萊呂氏曰：「『《列子》所載楊朱遇老子，老子中道而歎』一章觀之，則朱受學於老子不疑，朱之言見於《列子》者固多，後人所附益為我之說，亦略可見也。」 石林葉氏曰：「《天瑞黃帝篇》，與佛書相表裡。」 呂氏曰：「《列子》多引《黃帝書》，蓋古之微言，傳久而差者。《元牝》一章，今見《老子》，此戰國、秦、漢所以並言黃老也。」
《馬端臨文獻通考》
《道家考》
張湛注《列子》八卷。
晁氏曰：鄭列禦寇撰。劉向校定八篇，云繆公時人。學本於黃帝、《老子》，清虛無為，務崇不競，其寓言與莊周類。晉張湛注唐號《沖虛真經》。景德中加至德之號。《力命篇》言壽夭不存於葆養，窮達不繫於智力，皆天之命。《楊朱》篇：「逞耳目之欲，而不卹生之危，縱酒色之娛，而不顧名之醜，是之謂制命於內。」 劉向以二義乖背，「不似一家之言。」 予以道家之學，本謂世衰道喪，物偽滋起。或騁智力以圖利，不知張毅之走高門，竟以病殞；或背天真以殉名，不知伯夷之在首陽，因以餒終。是以兩皆排擯，欲使好利者不巧詐以干命，好名者不矯妄以失性矣，非不同也。雖然，儒者之道則異乎是，雖知壽夭窮達，非人力也，必修身「以俟焉，以為立巖牆之下而死者，非正命也；知耳目之於聲色有性焉，以為其樂也，外而不易吾內。嗚呼！以此自為，則為愛己；以此教人，則為愛人，儒者之道，所以萬世而無弊歟！」 石林葉氏曰：「《列子天瑞》《黃帝》兩篇，皆其至理之極，盡言之而不隱，故與佛書直相表裡，所謂《莊語》者也。自周穆王以後，始」 漸縱弛，談譎縱橫，惟其所欲言。蓋慮後人淺狹，難與直言正理，則設為詭辭以激之。劉向弗悟，遂以為不似一家之書，張湛微知之，至於逐事為注，則又多迷失，然能知其近佛，是時佛經到中國者尚未多，亦不易得矣。要之，讚老氏、《莊》《列》三書皆不可正以言求，其間自有《莊》語，有荒唐之辭。如佛氏至唐禪宗。自作一種語。自與諸經不類。亦此意也。
高氏《子略》曰：「太史公史殊不傳。《列子》，如莊周所載許由、務光之事，漢去古未遠也。許由、務光往往可稽，遷猶疑之。所謂禦寇之說，獨見於寓言耳。遷於此詎得不致疑耶？周之末篇，敘墨翟、禽滑釐、慎到、田駢、關尹之徒，以及於周，而禦寇獨不在其列，豈禦寇者其亦所謂《鴻蒙列缺》者歟？」 然則是書與《莊子》合者十七章，其間尤有淺近迂僻者，特出於後人會稡而成之耳。至於西方之人，有聖者焉，不言而自信，不化而自行，此故有及於佛，而世尤疑之。夫「天毒之國，紀于《山海》；竺乾之師，見于《柱史》。」 此楊文公之文也。佛之為教，已見於是，何待於此時乎？然其可疑可怪者，不在此也。
《列子釋文》二卷。
晁氏曰：唐殷敬順撰。敬順嘗為當塗丞。
《明王圻續文獻通考》
《道家考》
《列子補註》一卷。
金趙秉文著
《焦竑經籍志》
《道家》
《列子》八卷。〈注〉晉張湛注。
《列子注》八卷。〈注〉《盧重元》：
《列子注》八卷。〈注〉孫鶚：
《列子注》八卷。〈注〉《政和御注》。
《沖虛至德經四解》二十卷。
《列子口義》八卷。〈注〉林希逸。
《列子解》二十卷。〈注〉江遹。
《列子通義》八卷。〈注〉朱得之
