按贄自序古之聖人言必可用用必其言雖所言不同然未嘗有一言而不可用雖所用不同然未嘗有欲用而不如其言者則吳起申韓其最著也吳子一
書吳起之言也。當時用之魏則魏彊，用之楚而楚伯 矣。韓非之擬申商曰：「申子專任術，商君純用法。」韓子 之擬二子，亦二子之自擬也。今觀商君相秦才十年， 卒至富強，而令秦成帝業，雖能殺其身而終不能不 用其法。申子輔弱小之韓以當暴秦之衝，終其身國 治兵彊，秦至不敢加兵者一十五年。則三子之言之 用何如也？而況不為三子者乎？而況不為刑名法術 之家者乎？自今觀之，太上者，學無學，為無為，事無事 者也。故其道不道，其德不德，人不用我，我固不用；人 或用我，我亦不用。此其人其言其用也如此，予烏能 知之哉？予又烏能言之？而又何敢言之？歟！姑置是管 夷吾者，無學為學，無為為為，無用為用者也。故道則 因道，德則因德。用我，我未嘗用；不用我，我未嘗不用。 此其道微眇而難知，其為術明白而難測。其為法也 轉圓而不可窺以涯涘，予又烏能知之？予又烏能言 之？而又何敢言之歟？夫上而無為如仲父，而下至有 為如申、吳，其中言而必可用，用而必當言者何多也？ 蓋雖至于蘇、張、范、蔡之徒，其人雖反覆變詐而難信， 其言利害，則曉然分晰而可審。但非無用之言，即為 有德之言，即為聖人之言，不可以蘇、張目之，明矣。而 況申、商、吳起數子乎？而況不為申、商、吳起者乎？《墨子》 是已。予讀《墨子》，謬為批選，而意其言之可用者如此。 雖然，予又何敢言之？言之則其罪大矣。
《明唐氏新刊墨子十五卷》
按陸穩序余讀賈生過秦論至孔墨並稱竊疑焉以為墨非聖人類也賈生特言之過耳及觀韓昌黎讀墨篇謂其道與聖人相為用又疑焉昌黎宗孟氏之
學者。孟氏闢墨甚嚴，而昌黎乃稱取至此，何其言之 殊耶？抑果墨之道可尚，而無所背於聖耶？余既不敢 以墨為是，而亦不敢以昌黎為非，惜乎不見墨氏之 書以決胸臆之疑，而徒懸兩可之見。前年居京師，幸 於友人家覓內府本讀之，乃知墨之道果異於自私 自利之徒，而其言足以鼓動天下之人，尊而信之，不 「在于孔氏下」，其與孔並稱，宜也。孟氏出，其後獨取天 下之所尊信者闢而絕之，得無防其流歟？嗚呼！子夏 之後為子方，子方之後為莊周，謂周之學出于孔，可 乎？學者資稟趣向，自人人殊，而其師學術或有未端， 果能導其流乎，否也？別駕唐公以博學聞於世，視郡 暇，訪余於山堂，得《墨原》本，將歸而梓之，故余效昌黎 之說表章之云。「嘉靖癸丑歲春二月，吳興陸穩敘。」
按白賁枘序予嘗讀周興嗣文至墨悲絲染解者曰悲習染之易以移人也謂不異吾儒之旨他日讀論孟攻乎異端斯害也已楊墨之道不息孔子之道不
著，則訾其詭聖，而竊疑之，以未睹全書，取舍無從也。 今年春，南昌憲伯貞山唐公以所刻墨集送予，男多 炘炘持告予。予惟貞山公誦法孔孟，孔、孟非墨子者 也，顧刻以傳，蓋有說也。遂展讀之。讀大司馬中丞北 川陸公前序。〈暨公所為序〉乃知所以為墨者及所以 讀《墨子》者。《墨子》昉親至雜守之辭，凡七十一篇，不下 累萬言，激切慷慨，信可鼓動一世。而《兼愛》三篇，要言 家國天下、君臣父子之理，而分未甚析爾。奚至害仁 如夷之語耶？噫！後之謂墨者，殆師墨而失其真者也。 孔、孟之非之，亦知末流之必弊而嚴之歟？然則是書 也可少哉？故重壽諸梓，以博同志。江藩七十七翁白 賁《枘書》。
墨子部彙考三
《漢書藝文志》
《墨家》
《尹佚》二篇。〈注〉《周臣》，在成、康時也。
《田俅子》三篇。〈注〉先《韓子》。蘇林曰：「俅。音仇。」
《我子》一篇。〈注〉師古曰：「《劉氏別錄》云：『為墨子之學』。」 《隨巢子》六篇。〈注〉《墨翟弟子》。
《胡非子》三篇。〈注〉《墨翟弟子》。
《墨子》七十一篇。〈注〉名翟，為宋大夫，在孔子後。
右《墨》六家，八十六篇。
《隋書經籍志》
《墨家》
《墨子》十五卷目一卷。〈注〉宋大夫《墨翟》撰。
《隨巢子》一卷。〈注〉《巢似》《墨翟》弟子。
《胡非子》一卷。〈注〉非似墨翟弟子。梁有《田休子》一卷，亡。
右三部合一十七卷
