《新序》十卷。
《崇文總目》：「漢劉向撰。成帝時典校祕書，因採載戰國、秦、漢間事為三十卷上之，其二十卷今亡。」 晁氏曰：「當成帝時典校祕書，因採傳記行事百家之言，刪取正辭美義可勸戒者，為《新序》《說苑》，共五十篇。《新序》，陽朔元年上世，傳本多亡闕。皇朝曾鞏子固在館中，日校正其訛舛而綴緝其放逸，久之，《新序》始復全。自秦之」 後，綴文之士有補於世者，稱向與揚雄為最。雄之言，莫不步趨孔、孟。向之言不皆概諸聖，故議者多謂雄優於向。考其行事則反是，何哉？今觀其書，蓋向雖雜博而自得者多，雄雖精深而自得者少故也。然則向之書可遵而行，殆過於雄矣。學者其可易之哉？
南豐曾氏序略曰：「劉向所集次《新書》三十篇，錄一篇。隋唐之世尚為全書，今可見者十篇而已。漢興，六藝皆得於散絕殘脫之餘，世復無明先王之道以一之者，諸儒苟見傳記百家之言，皆悅而嚮之。故先王之道為眾說之所蔽，闇而不明，鬱而不發，而怪奇可喜之論，各師異見，皆自名家者，誕慢於中國，一切不異」 於周之末世。天下學者，知折衷於聖人而能純於道德之美者，揚雄氏而止耳。如向之徒，皆不免乎為眾說之所蔽，而不知有所折衷者也。蓋向之《序》此書，於今為最近古，雖不能無失，然遠至舜、禹，而次及於周、秦以來，古人之嘉言善行，亦往往而在也，要在慎取之而已。故臣惜其不可見者，而校其可見者特詳焉。所以攻其失者，豈好辯哉？不得已也。
高氏子略曰：「向以區區宗臣，老於文學，窮經之苦，崛出諸儒。先秦古書，甫脫燼劫，一入向筆，采擷不遺。至其正紀綱，迪教化，辯邪正，黜異端，以為漢規鑒者，盡在此書，號《說苑新序》」 之旨也。
《說苑》二十卷。
《崇文總目》：「漢劉向撰。向，成帝時典祕書，採傳記百家之言，掇其正辭美義、可為勸戒者，以類相從，為《說苑 》二十篇。」 今存者五卷，餘皆亡。
晁氏曰：劉向撰。以「君道」 、臣術、「建本」 、立節、「貴德」 、復思、政理、尊賢、正諫、「法誡」 、善說、奉使、權謀、「至公」 、「指武」 、「談叢」 、「雜言」 、「辯物」 、「修文」 為目，陽嘉四年上之，闕第二十卷。曾子固校書，自謂得十五篇於士大夫家，與《崇文舊書》五篇合為二十篇，又敘之。然正是析十九卷作《修文》上下篇耳。
南豐曾氏《序略》曰：「向採傳記百家所載行事之跡，以為此書奏之，故以為法戒。然其所取，往往不當於理，故不得而論也。夫學者之於道，非知其大略之難也，知其精微之際，固難矣。向之學博矣，其著書及建言，尤欲有為於世，意其枉己而為之者有矣。何其徇物者多，而自為者少也？蓋古之聖賢，非不欲有為也，然」 而曰「求之有道，得之有命」 ，令向知出此，安於行止，以彼其志，能擇其所學以盡乎精微，則其所至未可量也。讀其書，知攷而擇之可也。然向數困於讒而不改其操，與患失之者異矣。陳氏曰：序言臣向所校《中書說苑》雜事，除去與《新序》復重者，其餘淺薄不中義理，別集以為《百家後》，令以類相從，更以造新事，凡二十篇，七百八十四章，號曰《說苑》。按《漢志》，劉向所序六十七篇，謂《新序》《說苑》《世說》《列女傳》《頌圖》也。今本南豐曾鞏序言：《崇文總目》存者五篇，從士大夫得十五篇，與舊為二十篇。未知即當時篇章否？《新苑》之名亦不同。
《續說苑》十卷。
《崇文總目》：唐劉貺撰。以劉向著《說苑》二十篇。時《漢史》未行，故漢事頗缺。貺因采其所遺亡凡十篇云。
《鹽鐵論》十卷。
晁氏曰：漢桓寬撰。按班固曰：「所謂鹽鐵議者，起始元中，徵文學賢良，問以治亂，皆對。願罷郡國鹽鐵、酒榷、均輸，務抑末，毋與天下爭利，然後教化可興。」 御史大夫弘羊以為此乃所以安邊境，制四夷，國家大業，不可廢也。當時相詰難，頗有其議。文至宣帝時，汝南桓寬次公治《公羊春秋》，舉為郎，至廬江太守丞，博通善屬文，推衍鹽鐵之議，增廣條用，極其論難，著數萬言，亦欲以究治亂成一家之法焉凡十六篇。
《高氏子略》曰：「《漢志》近古，莫古乎議。國有大事，詔公、卿、列侯、二千石、博士、議郎雜議。是以廟議、匈奴議、捐朱厓議，而《石渠論經》亦有議，皆所謂詢謀僉同者也。」 班氏一贊，專美乎此。然觀一時論議，其所問對，非不伸異見，騁異辭，亦無有犖然大過人者。陳氏曰：「本始元年，召問文學賢良，對願罷鹽鐵、榷酤、均輸，與御史大」 夫弘羊相詰難，於是罷榷酤而鹽鐵卒不變，故《昭紀》贊曰「議鹽鐵而罷榷酤」 也。及宣帝時，寬推衍增廣，著數萬言，凡十六篇，其末曰《雜論》，班書取以為《論贊》。其言桑大夫據當世合時。
