嘉祐二年七月揚子始校畢上之又詔直閣呂夏卿校定
按《宋史仁宗本紀》，不載。 按司馬光《揚子法言序》：「嘉 祐二年七月，揚子始校畢上之。」
英宗治平元年呂夏卿上所校揚子又詔內外制看詳
按《宋史英宗本紀》不載。 按司馬光《揚子法言序》，治 平元年呂夏卿上所校《揚子》。
治平二年，命國子監以《揚子》鏤板行世。
按《宋史英宗本紀》不載。 按司馬光《揚子序》，「治平二 年，上揚子命國子監鏤板行世。」
按《玉海》以「校定《法言》，詔內外制看詳，治平二年上之， 命鏤板。」
神宗元豐四年十一月司馬光撰揚子集註上之
按《宋史神宗本紀》。不載。 按《玉海》。元豐四年十一月 己丑。司馬光采諸家所長。附以己意。名曰《法言。集註》 上之。序云。揚子之文簡而奧。
金
廢帝天德三年以國子監印本揚子授諸學校
按《金史廢帝本紀》，不載。 按《選舉志》：「國子監始建置 於天德三年，揚子用、李軌、宋咸、柳宗元、吳祕註：『自國 子監印之，授諸學校』。」
世宗大定二十三年九月譯揚子頒行之
按《金史世宗本紀》：「大定二十三年九月，使譯經所進 所譯揚子頒行之。」
揚子部彙考三
《吳陸績述元 卷》
按績自序績昔嘗見同郡鄒邠字伯岐與邑人書嘆揚子雲所述太元連推求元本不能得也鎮南將軍劉景升遣梁國成奇修好鄙州奇將元經自隨時雖
幅寫一通，年尚暗。稚甫學書，《毛詩》王誼人事未能深 索，元道真故不為也。後數年專精讀之，半歲間粗覺 其意，於是草創注解，未能也。章陵宋仲子為作解詁， 後奇復銜命尋盟，仲子以所解付奇與安遠將軍彭 城張子布，績得覽焉。仲子之思慮，誠為深篤，然元道 廣遠，淹廢歷載，師讀斷絕，難可一備，故往往有違本 錯誤，績智意豈能弘裕？顧聖人有所不知，匹夫誤有 所達，加緣先王詢于芻蕘之誼，故遂卒有所述，就以 仲子解為本，其合於道者，因仍其說，其失者，因釋而 正之。所以不復為一解，欲令學者瞻覽彼此，論其曲 直，故合聯之爾。夫《元》之大義，揲蓍之謂，而仲子失其 旨歸，休咎之占，靡所定取，雖得文間「義說，大體乖矣。 《書》曰：『若網在綱，有條而弗紊』。今綱不正，欲弗紊不可 得已。績不敢苟好著作以虛譽也，庶合道真，使元不 為後世所尤而已。」昔揚子雲述《元經》而劉歆觀之，謂 曰：「雄空自苦，今學經者有祿利，然尚不能明《易》，又如 元何？吾恐後人用覆醬瓿。」雄笑而不應。雄卒。王邑嚴 尤聞雄死，謂桓譚曰：「子嘗稱揚雄《書》，豈能傳于後乎？」 桓譚曰：「必傳。」班固《贊序》曰：「凡人貴遠賤近，親見揚雄 祿位容貌不能動人，故輕其書。揚子雲之言，文誼至 深，論不詭於聖人。若使遭遇時君，更閱賢智，為所稱 善，則必度越諸子矣。」自雄之沒，至今四十餘年，其法 言大行，而元終未顯。又張平子《與崔子玉書》曰：「乃者 以朝賀，明日披讀《太元經》，知子雲特極陰陽之數也。 以其滿汎，故時人不務。此。非特傳記之屬，心實與五 經擬。漢家得二百歲卒乎？所以作興者之數，其道必 顧，一代常然之符也。元四百歲其興乎？竭己精思以 揆其義，更使人難論陰陽之事。足下累世窮道極微， 子孫必命世不絕。且幅寫一通藏之，以待」能者。績論 數君所云，知揚子雲「太元無疆也。」歆云：「經將覆沒，猶 《法言》而今顯揚。」歆之慮尋，於是為漏。固曰：「《法言》大行， 而元終未顯。固雖云終，不必其廢，有愈於歆。譚云必 傳，顧譚與君不見也。而元果傳譚，所思過固遠矣。」平 子云：「漢之四百其興乎！」漢元至今四百年矣，其道大 顯，處期甚效，厥跡速，其最復優乎！且以歆曆譜之隱 奧，班固《漢書》之淵弘，桓譚《新論》之深遠，尚不能鏡照 元經廢興之數，況夫王邑嚴尢之倫乎！覽平子書，令 子玉深藏，以待能者，子玉為世大儒，平子嫌不能理， 但令深藏，益明元經之為乎驗，雖平子焯亮其道，處 其熾興之期，人之材意相倍如此。雄難曰：「師曠之調 鍾，俟知音」之在後；孔子作《春秋》，冀君子之將睹。信哉 斯言，於是乎驗。雄受氣純和，韜真含道，通敏叡達，鉤 深致遠，建立元經，與聖人同趣。雖周公𦅸《大易》，孔子 修《春秋》，不能是過。論其所述，終年不能盡其美也。考 之古今，宜曰聖人。昔孔子在衰周之時，不見深識，或 遭困苦，謂之佞人；列國智士，稱之達者，不曰聖人，唯 弟子中言其聖耳。逮至孟軻孫卿之徒，及漢世賢人 君子，咸並服德歸美，謂之聖人，用《春秋》以為王法，故 遂隆崇，莫有非毀。揚子雲亦生衰亂之世，雖不見用
