遠必得之傳聞，故因用之，要恐非實耳。然亦不害。學者觀其意焉可也。
溫公集註《太元經》十卷。
晁氏曰：〈司馬光《君實集》。〉漢宋衷《解詁》，吳陸績《釋文》，晉范望《解贊》，唐王涯註《經》及《首測》，宋惟幹《通註》，陳漸演，元吳祕《章義》七家為此書，自慶曆至元豐凡三十年始成。其直云「宋者，衷也；小宋者，惟幹也。惟、幹、漸、祕，皆國朝人。」溫公說元曰：「班固稱諸儒或譏揚雄非聖人而作《經》，猶春秋吳、楚之君，僭號稱王。余亦私怪雄不贊《易》，而別為元《易》之道，其於天人之蘊備矣，而雄豈有以加之。」乃更為一書，且不知其焉所用之，故，亦不謂雄宜為《元》也。及長，學《易》，苦其幽奧難知，以為「《元》者賢人之書，較於《易》，其義必淺，其文必易。夫登喬山者必踐於坱埤，適滄海者必沿於江漢，故願先從事於《元》，以漸進於《易》，庶幾乎其可跂而望也。」於是求之積年，始得觀之初則溟涬漫漶，略不可入，乃研精易慮，屏人事而細讀之數十過，參以首尾，稍得窺其梗概，然後喟然置書，嘆曰：「嗚呼！揚子雲真大儒者邪！孔子沒後，知聖人之道者非子雲而誰？孟、荀殆不足擬，況其餘乎！」觀元之書，明則極於人，幽則盡於神，大則包宇宙，細則入毛髮，合天地人之道以為一。究「其根本，示人所出，胎育萬物，而兼為之母。若地履之而不可窮也，若海挹之而不可竭也。」蓋天下之道，雖有善者，蔑不易此矣。考之於渾元之初而元已生，察之於當今而元非不行，窮之於天地之季而元不可亡。叩之以萬物之情而不漏，測之以鬼神之狀而不違，概之以《六經》之言而不悖，藉使聖人復生，視元必釋然而笑，以為得己之心矣。乃知「元」者以贊《易》也，非別為書以與《易》角逐也，何歆固知之之淺而過之之深也。
陳氏曰：《集》取宋衷以下七家之說，而斷之以己意。
《太元釋文》一卷。
陳氏曰：相傳自侯芭、虞翻、宋衷、陸績互相增損，非後人所作也。吳祕嘗作《音義》，豈即此耶？
《元解》四卷，《元歷》一卷。
陳氏曰：〈右丞襄陵許翰崧老撰。〉所解十一篇，通溫公註為十卷，倣韓康伯註《繫辭》合王弼為全書之例也。大抵《元首》如《彖》，《贊》如《爻》，《測》如《象》，《文》如《文言》，《攡》《瑩》《掜》《告》如《繫辭》，《數》如《說卦》，《衝》如《序卦》，《錯》如《雜卦》之類。其於《易》也，規規然擬之勤矣。《太元歷》者，亦翰所傳，云溫公手錄，不著何人作。
《易元星紀圖》一卷。
晁氏曰：〈從父《詹事公》撰。〉以溫公《元歷》及邵康節《太元準易圖》合而譜之，以見揚雄以首準卦，非出私意，蓋有星候為之機括。且辯正古今諸儒之失，如羨不當準《臨夷》，不當準《大壯》之類，凡此難與諸家口舌爭，觀譜則彼自屈矣。此譜元所以作也。
《明王圻續文獻通考》
《儒家考》
《太元經》註 卷。
《王涯注》，「葉杰亦有此書。」
《揚子發微》一卷。
《太元箋贊》一卷。
俱金趙秉文著
《揚子折衷》 卷。
彰德崔銑著
揚子部總論
《唐柳宗元揚子新註》
《學行篇》
如將復駕其所說，則莫若使諸儒「金口而木舌。」
〈注〉云：「金口木舌鐸也。」使諸儒駕孔子之說，用如木鐸也。
《修身篇》
熒魂曠枯，糟莩曠沈，擿埴索塗，冥行而已矣。
〈注〉云：「熒，明也。熒魂司目之用者也。糟當為精。」莩如葭莩之莩，目精之表也。言魂之熒明，曠久則枯，精之輕浮，曠久則沈，不目日月，目之用廢矣，以至於索塗冥行而已矣。 又云：「糟當為精，言盲矇之患，神光久曠則枯，目精久曠則沈，是以杖擿地而求路，冥冥然行矣。」
《孝行篇》
「勤勞」則過於阿衡。
〈注〉云：「阿衡之事，不可過也」，過則反。
「漢興二百一十載而中天」，其庶矣乎
