得卻支離。《太元》如他立八十一首，卻是分陰陽，中間 一首，半是陰，半是陽。若看了《易》，又看那元，不成物事。」 又問：「揚雄也是學焦延壽推卦氣。」曰：「焦延壽《易》也是 不成物事。今人說焦延壽卦氣不好，是取太元。不知 太元都是學他。 天地間只有陰陽二者而已，便會 有消長。今太元有三個了，如冬至是天元，到二月便 是地元，七月便是人元，夏至」卻在地元之中，都不成 物事。 太元甚拙，歲是方底物，他以三數乘之，皆算 不著。 太元紀日，不紀月，無弦朢晦朔。 太元中高 處只是黃老，故其言曰：「老子之言道德，吾有取焉。」 太元之說，只是老莊。康節深取之者，以其書亦挨傍 陰陽消長來說道理。
《朱子全書》
《諸子》
問：「《遺書》第一卷言：『韓愈近世豪傑，揚子雲豈得如愈』？ 第六卷則曰：『揚子之學實，韓子之學華，華則涉道淺』。 二說取予似相牴牾？」曰：「只以言性論之，則揚子『善惡 混』之說，所見僅足以比告子；若退之見得到處，卻甚 峻絕。」
立之問：「揚子與韓文公優劣如何？」曰：「各自有長處。文 公見得大意已分明，但不曾去子細理會，如《原道》之 類，不易得也。揚子雲為人深沉，會去思索。如陰陽消 長之妙，他直是去推求。然而如太元之類，亦是拙底 工夫，道理不是如此。蓋天地間止有個奇偶，奇是陽， 偶是陰；春是少陽，夏是太陽，秋是少陰，冬是太陰；自」 二而四，自四而八。只恁推去，都走不得。而揚子卻添 兩作三，謂之天地人，事事要分作三截。又且「有氣而 無朔，有日星而無月」，恐不是道理。亦如孟子既說性 善，荀子既說性惡，他無可得說，只得說個善惡混。若 有個三的道理，聖人想自說了，不待後人說矣。看他 裡面推得辛苦，卻就上面說些道理，亦不透徹。看來 其學似本於老氏，如「惟清，惟靜，惟淵、惟默」之語，皆是 《老子》意思。韓文公於仁義道德看得分明，其綱領已 正，卻無他這個近於《老子》底說話。
宋玉、相如、王褒、揚雄之徒，則一以浮華為尚，而無實 之可言。雄之《太元》《法言》，蓋亦《長楊校獵》之流，而粗變 其音節，初非實為明道講學而作也。
《真德秀西山文集》
《揚子》
揚子默而好深湛之思，故其言如此。「潛」之一字，最宜 玩味。「天惟神明，故照知四方；惟精粹，故萬物作睹。」人 心之神明精粹，本亦如此。惟不能潛，故神明者昏而 精粹者雜，不能燭理而應物也。
《元吳澄臨川文集》
《揚雄》
揚子雲擬《易》以作太元。「《易》自一而二，二而四，四而八， 八而十六十六而三十二，三十二而六十四。《太元》則 自一而三，三而九，九而二十七，二十七而八十一。」《易》 之數乃天地造化之自然，一毫知力無所與於其間 也。異世而同符，惟邵子《皇極經世》一書而已。至若焦 延壽《易林》、魏伯陽《參同契》之屬，雖流而入於技術，尚 不能外乎《易》之為數。子雲「太元」，名為擬《易》，實則非《易》 矣。其起數之法，既非天地之正，又強求合於曆之日， 每首九贊，二贊當一晝夜，合八十一首之贊，凡七百 二十九，僅足以當三百六十四日有半，外增一踦贊 以當半日，又立一贏贊以當四分日之一。吁！亦勞且 拙矣！
《明焦竑焦氏筆乘》
《揚子雲始末辨》
子雲：古以比孟荀，自宋人始訾議之，介甫、子固皆有 辯，然其《劇秦》《美新》之作，未有以解也。近泰和胡正甫 辯證甚悉，吠聲者當無所置喙矣。正甫之言曰：「往予 閱揚雄仕莽，投閣《劇秦》《美新》，而《綱目》書莽大夫怪雄 以彼其才而媚莽，心竊鄙之。後見程叔子取其『美厥 靈根』之語，愕曰：『雄乃有是語乎』？又韓退之、邵堯夫、司」 馬君實諸君子咸稱引其說，往往惕予心，已，乃取《法 言》讀之。其紬《六經》翊孔、顏義甚深，又嘗高餓顯，下祿 隱，雖不韙屈原，而屢斥公孫弘之容，且曰：「如詘道信 身，雖天下不可為也。」予則嘆曰：「世之論雄，其然乎，豈 其然乎？」終無以決於心。最後讀雄傳，稱雄有大度，自 守泊如，仕成帝哀平間，未言仕莽，獨其《贊》謂雄仕莽， 作符命投閣，年七十一，天鳳五年卒。余考雄至京見 成帝，其年四十餘矣。自成帝建始改元至天鳳五年， 計五十有二歲。以五十二合四十餘，已近百年。則其 所謂年七十一者，又相牴牾矣。又考雄至京，大司馬 王音奇其文，而音薨永始年，則雄來必在永始之前 無疑。然則謂雄為延於莽年，妄也。其云媚莽，妄可知 矣。蓋予懷此久矣。今年春，按部郫縣，而雄郫人也。讀 其邑志，得於鄉人簡公紹芳，辯證尤悉。簡引桓譚《新 語》曰：「雄作《甘泉賦》一首，夢腸出，收而內之，明日遂卒。」 而祠甘泉在永始四年，雄卒永始四年，去莽篡尚遠
