薛道衡事，然後知其皆妄也。通生於開皇四年，而德林卒以十一年。通適八歲，固未有門人。通仁壽四年，嘗一到長安，時德林卒已九載矣。其書乃有子在長安，德林請見，歸援琴鼓蕩之什，門人皆沾襟。關朗在太和中見魏孝文，自太和丁巳至通生之年甲辰，蓋一百七年矣，而其書有問禮於關子明。《隋書。薛道衡傳》稱，「道衡仁壽中出為襄州總管，至煬帝即位，召還。」 《本紀》：「仁壽二年九月，襄州總管周搖卒。」 道衡之出，當在此年矣。通仁壽四年始到長安，是年高祖崩，蓋仁壽末也。又《隋書》稱「道衡子收初生，即出繼族父儒，養於儒宅，至於長成，不識本生。」 其書有「內史薛公見子於長安，語子收曰：『汝往事之』。」 用此三事推焉，則以房、杜輩為「門人」 ，抑又可知矣。
程子曰：「王通，隱德君子也。當時有少言語，後來為人傅會，不可謂全書。其粹處殆非荀、揚所及。若《續經》之類，皆非其作。」
王氏《揮麈錄》曰：「『《文中子》，隋末大儒，歐陽文忠公、宋景文修《唐書房杜傳》中，略不及其姓名。或云其書阮逸偽作，未必有其人。然唐李習之嘗有《讀文中子》，而劉禹錫作《王華卿墓誌序》，載其家世行事甚詳，云門多偉人』，則與書所言合矣，何疑之有？」 又皮日休有《文中子碑》，見于《文粹》。
龍川陳氏類次《文中子》引曰「講道河汾，門人咸有記焉。」其高弟若董常、程元、仇璋，蓋常參取之矣。薛收、姚義始綴而名之曰《中說》，凡一百餘紙，無篇目卷第，藏王氏家。文中子亞弟凝，晚始以授福郊、福疇遂次為十篇，各舉其端二字以冠篇首，又為之序篇焉。惟阮逸所著本有之。至龔鼎臣得唐本於齊州李冠家，則以《甲乙》冠篇，而分篇始末皆不同，又本文多與《逸》異，然則分篇敘篇，未必皆「福郊」、「福疇」之舊也。昔者孔氏之遺言，蓋集而為《論語》，其一多論學，其二多論政，其三多論禮樂。自記載之書，未嘗不以類相從也。此書類次無條目，故讀者多厭倦。余以暇日參取阮氏、龔氏本，正其本文，以類相從，次為十六篇。其無條目可尋與凡可略者，往往不錄，以為王氏正書。蓋文中子沒於隋大業十三年五月，是歲十一月，唐公入關，其後攀龍附鳳，以翼成三百載之基業者，大略嘗往來河汾，雖受經未必盡如所傳，而講論不可謂無也。然智不足以盡知其道，而師友之義未成，故朝論有所不及。不然，諸公豈遂「忘其師者哉？及陸龜蒙、司空圖、皮日休諸人，始知好其書。至本朝，阮氏、龔氏，遂各以其所得本為之訓義。考其始末，皆不足以知之也。」又曰：「以《中說》方《論語》，以董常比顏子，與門人言，而名朝之執政者與老儒、老將言，而斥之無婉辭。此讀《中說》者之所同病也。」今按阮氏本則曰：「嚴子陵釣於湍石，爾朱榮控勒天下，故君子不貴得位。」龔氏本則曰：「嚴子陵釣於湍石，民到於今稱之。爾朱榮控勒天下，死之日民無得而稱焉，故模倣《論語》者，門人弟子之過也。」龔氏本曰：「出而不聲，隱而不沒，用之則成，舍之則全。」阮氏本則因董常而言，終之曰：「吾與爾有矣。」故比方顏子之跡，往往多過。內史薛公使遺書於子，子再拜而受之。推此心以往，其肯退而名楊素諸公哉？薛公謂子曰：「吾文章可謂淫溺矣。」子離席而拜曰：「敢賀大人之知過也。」謂其斥劉炫、賀若弼而不婉者，過矣。至於以佛為聖人，以無至無跡為道，以五典潛五禮，錯為至治，此皆撰集《中說》者抄入之，將以張大其師，而不知反以為累。然仲淹之學。如日星炳然。豈累不累之足云乎。姑以明予類次之意如此。〈按：《福疇》一作「福疇」 ，未知孰是。〉又曰：魏徵、杜淹之於文中子，蓋嘗有師友之義矣，如房、杜直往來耳。故嘗事文中子於河汾者，一切抄之，曰「門人弟子。」其家子弟見諸公之盛也，又從而實之。夫文中子之道，豈待諸公而後重哉？可謂不知其師其父者也。
《明王圻續文獻通考》
《儒家考》
《類次文中子》 卷。
陳同父輯
《文中子類說》一卷。
金趙秉文撰
文中子部總論
《宋程子遺書》
《論文中子》
《文中子》本是一隱君子，世人往往得其議論，傅會成 書，其間極有格言，荀揚道不到處。又有一件事，半截 好，半截不好。如魏徵問：「聖人有憂乎？」曰：「天下皆憂，吾 獨得不憂。」問疑，曰：「天下皆疑，吾獨得不疑。」徵退謂董 常曰：「樂天知命吾何憂？窮理盡性吾何疑？」此言極好， 下半截卻云：「徵所問者跡也；吾告汝者心也。」心跡之
