文中子部雜錄
《蓉塘詩話》：「唐劉蕡精於儒術，嘗讀《文中子》，忿然而言 曰：『才非殆庶，擬上聖述作，不亦過乎』？客曰：『文中子於 六籍何如』？蕡曰：『若以人望人，文中子於六籍，猶奴隸 之於良主人也』。」吁！劉蕡可謂豪傑之士，有見之言哉！ 《揮麈前錄》：《文中子》王通，隋末大儒；歐陽文忠公、宋景 文修《唐書房杜傳》中，略不及其姓名。或云：其書阮逸 「所撰，未必有其人。」然唐李習之嘗有《讀文中子》，而劉 禹錫作《王華卿墓銘序》，載其家世行事甚詳，云「門多 偉人。」則與其書所言合矣，何疑之有？又皮日休有《文 中子碑》，見於《文粹》。
《井觀瑣言》宋咸作《駁中說》，謂《文中子》乃後人所假託， 實無其人。按王績有《負苓者傳》，陳叔達答績書有曰： 「賢兄文中子，恐後之筆削，陷於繁碎，宏綱正典，暗而 不宣，乃興《元經》，以定真統。」陸龜蒙《送豆盧處士序》亦 曰：「昔文中子生於隋代，知聖人之道不行，歸河汾間， 修先君之業。」又云：「丈人，文中子外諸孫也」云云。後司 空圖、皮日休俱有《文中子碑》，五子皆唐人，績乃文中 子之弟，而叔達又親及門者也。《文中子》果不誣矣，但 史失其傳，其書亦出後人所增益，張大牽合傅會，痕 跡宛然，在唐時已不甚為人所尊仰，故韓、柳諸賢俱 無稱述。或謂即宋阮逸偽作，亦非。李翱《答王載言書》 云：「理有是者，而詞章不能工。」王氏《中說》是也。宋龔鼎 臣嘗得唐本《中說》於齊州李冠家，則《中說》之傳久矣。 然陳同父《類次文中子》云「『分十篇，舉其端』二字以冠 篇，篇各有序，惟阮逸本有之。」又云：「阮氏本與龔氏本 文各不同，如阮本曰：『嚴子陵釣於湍石，尒朱榮控勒 天下，故君子不貴得位』。龔本則曰：『嚴子陵釣於湍石， 民到於今稱之。尒朱』」榮控勒天下，死之日民無得而 稱焉。龔本曰：「出而不聲，隱而不沒，用之則成，舍之則 全。」阮本則因董常而言，終之曰：「吾與爾有矣。」由是觀 之，則逸，或不能無增損於其間，以啟後人之疑也。 仲舒本原處勝賈生，賈生用處卻勝似仲舒。揚雄、韓 愈體用俱欠，王通有體有用，但粗淺耳。董、賈之言，卻 是從胸中流出。韓子「力追古作」，雖費力而不甚覺。揚 氏《法言》、王氏《中說》所謂「刻木為鵠者也。」
《焦氏筆乘》，文中子動以孔子為師，其見地甚高，志甚 大，或以模擬太過病之，非也。此如世人有所慕悅，則 其舉止言動，不覺盡似之，以其精神所注故也。不然， 詩祖李、杜，文祖遷，固，未有非之者，獨訾文中子之法 孔子乎？宋咸作《駁中說》，謂《文中子》乃後人所假託，實 無其人，則幾於瞽說矣。王績有《負苓者傳》，陳叔達有 《答王績書》曰：「賢兄文中子，恐後之筆削，陷於繁碎，宏 綱正典，暗而不宣，乃興《元經》，以定真統。」陸龜蒙《送豆 盧處士序》亦曰：「昔文中子生於隋代，知聖人之道不 行，歸河汾間，修先君之業。」後司空圖、皮日休俱有《文 中子碑》。五子皆唐人，言之鑿鑿如此，咸獨臆斷，其無 可乎？宋龔鼎臣嘗得唐本《中說》於李冠家，蓋《中說》之 行久矣。陳同父類次《文中子》云十篇，舉「其端」二字以 冠篇。篇各有序，惟阮逸本有之。又阮、龔二本時有同 異，如阮本曰：「嚴子陵釣於湍石，尒朱榮控勒天下，故 君子不貴得位。」龔本則曰：「嚴子陵釣於湍石，民到於 今稱之。尒朱榮控勒天下，民無得而稱焉。」龔本曰：「出 而不聲，隱而不沒，用」之則成，舍之則全。阮本則因董 常而言，終之曰「吾與爾有矣。」豈逸不無增損於其間， 遂啟後世之疑邪？
長松茹退憨憨子曰：「孟軻排楊墨，廓孔氏」，世皆以為 實然，是豈知孟子者與？如知之，則知孟子非排楊墨， 乃排附楊墨而塞孔道者也。雖然，孔氏不易廓，而能 廓之者，吾讀仲尼以降諸書，唯文中子或可續孔脈 乎？外或有能續之者，吾不得而知也。
