晁氏曰：族父吏部公編。擇後世文賦與《楚辭》類者編之，自宋玉以下至本朝王令，凡二十六人，計六十篇，各為小序，以冠其首。而最喜沈括，以為辭近原，蓋深探其用意，疾隨其步趨而與之偕，然亦暇而不迫也。
《變離騷》二十卷。
晁氏曰：族父吏部公編。公既集續《楚辭》，又擇其餘文賦大意祖述《離騷》，或一言似之者為一編。其意謂原之作曰《離騷》，餘皆曰《楚辭》。今《楚辭》又變，而迺始曰《變離騷》者，欲後世知其出於原也，猶服盡而係其姓於祖云。所錄自楚荀卿至本朝王令，凡三十八人，通九十六首。
陳氏曰：晁補之無咎撰。去《九思》一篇，入《續楚辭》。《定著》十六卷，篇次亦頗改易，又不與陳說之本同。《續》《變》二篇，皆《楚辭》流派。其曰「變」 者，又以其類《離騷》而少變之也。《新序》三篇，述其意甚詳。然其去取之際，或有不能曉者。
《楚辭贅說》四卷。
陳氏曰：右司郎宣城周紫芝少隱撰。嘗為《哀湘賦》，以反賈誼、揚雄之說。又為此書，頗有發明。
《楚辭集說》八卷，《辯證》二卷
陳氏曰：侍講新安朱熹元晦撰。以王氏、洪氏注，或迂滯而遠於事情，或迫切而害於義理，遂別為之註。其訓詁文義之外，有當考者，則見於辯證，所以祛前註之蔽陋，而發明屈子之微意於千載之下，忠魂義魄，頓有生氣。其於《九歌》《九章》，尤為明白痛快。至謂《山海經》《淮南子》殆因《天問》而著書」 ，說者反取二書以證《天問，可謂高世絕識，毫髮無遺恨者矣。公為此註，在慶元退居之時，序文所謂放臣棄子，怨妻去婦，蓋有感而托者也。其生平於〈六經〉》皆有訓傳，而其殫見洽聞，發露不盡者，萃見於此書。嗚呼偉矣！其篇第視舊本益賈誼二賦，而去《諫》《歎》《懷》《思》。屈子所著二十五篇為《離騷》，而宋玉以下則曰《續離騷》。其言「七諫以下，辭意平緩，意不深切，如無所疾痛而強為呻吟者，為名言也。
朱子自序曰：「自屈原賦《離騷》，而南國宗之，名章繼作，通號《楚辭》，大抵皆祖原意，而《離騷》深遠矣。竊嘗論之，原之為人，其志行雖或過於中庸而不可以為法，然皆出於忠君愛國之誠心。原之為書，其辭旨雖或流於跌宕怪神，怨懟激發而不可以為訓，然皆生於繾綣惻怛，不能自已之至意。雖其不知學於北方，以求周公、仲尼之道，而獨馳騁於《變風》《變雅》之末流，以故醇儒莊士，或羞稱之。然使世之放臣屏子，怨妻去婦，抆淚謳吟於下，而所天者幸而聽之，則於彼此之間，天性民彝之善，豈不足以交有所發，而增夫三綱五常之重？」 此予之所以每有味於其言，而不敢直以詞人之賦視之也。然自原著此辭至漢未久，而說者已失其趣，如太史公蓋未能免。而劉安、班固、賈逵之書，世復不傳。及隋唐間，為訓解者尚五六家，又有僧道騫者，能為楚聲讀之，今亦漫不復存，無以考其說之得失。而獨東京王逸《章句》與近世洪興祖《補注》並行於世，其於訓詁名物之間，則已詳矣。顧王書之所取舍，與其題號離合之間，多可議者，而洪皆不能有所是正。至其大義，則又皆未嘗沈潛反覆，嗟嘆詠歌，以尋其文詞指意之所出，而遽欲取喻立說，旁引曲證，以彊附於其事之已然。「是以或以迂滯而遠於事情，或以迫切而害於義理，使原之所為壹鬱而不得申於當年者，又晦昧而不得白於後世。」 予於是益有感焉。疾病呻吟之暇，聊据舊編，粗加檃括，定為《集註》八卷，庶幾讀者得以見古人於千載之上，而死者可作，又足以知千載之下有知我者，而不恨於來者之不聞也。嗚呼！悕矣！是豈易與俗人言哉！
《朱子語錄》曰：「『《楚詞》不甚怨君，今被諸家解得都成怨君，不成模樣。《九歌》是託神以為君，言人間隔，不可企及，如己不得親近於君之意。以此觀之，它便不是怨君。」 至《山鬼》篇，不可以君為山鬼，又倒說山鬼欲親人而不可得之意。今人解文字，不看大意，只逐句解，意卻不貫 楚些。沈存中以「些』為咒語，如今釋子念娑婆訶」 三合聲，而巫人之禱亦有此聲，此卻說得好。蓋今人只求之於《雅》，不求之於俗，故下一半都曉不得 。《楚辭》平易，後人學做者，反艱深了，都不可曉 。《離騷》初無奇字，只恁說將去，自是好。後來如魯直恁地著力做，只是不好。
《楚辭後語》六卷。
陳氏曰：朱熹撰。凡五十二篇。以晁氏《續》《變》二書刊定，而去取則嚴而有意矣。
朱子自序曰：「《楚辭後語》目錄以晁氏所集錄、《續》《變》二書，刊補定著，凡五十二篇。」 晁氏之為此書，固主為辭，而亦不得不兼取於義。今因其舊，則其考於
