歐陽永叔與之友善，其意如韓愈之待郊、島云。陳氏曰：「凡五十九卷為詩，它文賦纔一卷而已。謝景初所集，歐陽公為之序。《外集》者，吳郡宋績臣所序，謂皆前集所不載。」 今考之首卷諸賦，已載前集矣，不可曉也。聖俞為詩，古淡深遠，有盛名於一時，近世少有喜者，或加訾毀，惟陸務觀重之，此可為知者道也。自世競宗江西，已看不入眼，況晚唐卑格方錮之時乎？杜少陵猶敢竊議妄論，其於《宛陵》何有？
歐陽氏《序略》曰：「聖俞文章，簡古純粹，不求苟說於世，世之人徒知其詩而已。然時無賢愚，語詩者必求之聖俞，聖俞亦自以其不得志者，樂於詩而發之，故其平生所作，於詩尤多。世既知之矣，而未有薦於上者。昔王文康公嘗見而嘆曰：『二百年無此作者』。雖知之深，亦不果薦也。若使其幸得用於朝廷，作為《雅頌》，以歌詠大宋之功德，薦之《清廟》，而追《商》《周》《魯頌》之作者」 ，豈不偉歟！奈何使其老不得志，而為窮者之詩，乃徒發於蟲魚物類羈愁感嘆之言，世徒善其工，不知其窮之久而將老也，可不惜哉！聖俞詩既多，不自收拾，其妻之兄子謝景初懼其多而易失也，取其自洛陽至於吳興已來所作，次為十卷。予嘗嗜聖俞詩，而患不能盡得之，遽喜謝氏之能類次也，輒序而藏之。其後十五年，聖俞以疾卒於京師，余既哭而銘之，因索於其家，得其遺稿千餘篇，并舊所藏掇其尤者六百七十七篇，為一十五卷。
又《詩話》曰：「子美筆力豪雋，以超邁橫絕為奇；聖俞覃思精微，以深遠閑淡為意。各極其長，雖善論者，不能優劣也。」 余嘗於《水谷夜行》詩，略道其一二云：「子美氣尤雄，萬竅號一噫。有時事顛狂，醉墨灑滂沛。譬如千里馬，已發不可殺。盈前盡珠璣，一一難揀汰。梅翁事親切，石齒激寒瀨。作詩三十年，視我猶後輩。文辭愈」 清新，心意雖老大，有如《妖韶女》，老自有餘態。「近詩尤古硬，咀嚼苦難嘬。又如食橄欖，真味久愈在。蘇豪以氣轢，舉世徒驚駭。梅窮我獨知，古貨今難賣。」 語雖非工，謂粗得髣髴，然不能優劣之也。
《漁隱叢話》：「聖俞詩工於平淡，自成一家。如東溪云：『野鳧眠岸有閑意，老樹著花無醜枝』。山行云：『人家在何處，雲外一聲雞』。春陰云：『鳩鳴桑葉吐，村暗杏花殘』。杜鵑云：『月樹啼方急，山房人未眠』。似此等句，須細詠之，方見其用意也。」
張浮休評：「聖俞詩如深山道人，草衣菌茹，土形木質，雖王公大人見之不覺屈膝。」
《許彥周詩話》：「聖俞詩句之精錬，如『焚香露蓮泣』」 ，「聞磬清鷗邁」 之類，宜乎為歐公所稱。其它古體，如「朱弦疏越，一唱三嘆」 ，讀者當以意求之。
後村劉氏曰：歐公詩如昌黎，不當以詩論。本朝詩，惟《宛陵》為開山祖師。宛陵出，然後桑濮之哇淫稍息，風雅之氣脈復續，其功不在歐、尹下。世之學梅詩者，率以為《淡集》中如「葑上春田闊，蘆中走吏參。」 「海貨通閭市，漁歌入縣樓。」 「白水照茆屋，清風生稻花。」 「霜落熊升樹，林空鹿飲溪。」 「河漢微分練，星辰淡布螢。每令夫結友，不為子求郎」 ，「山形無地接，寺界與波分」 ，「山風來虎嘯，江雨過龍腥」 之類，殊不草草。蓋逐字逐句，錙銖而較者，決不足為大家數。而前輩號大家數者，亦未嘗不留意於句律也。
《尹師魯集》二十卷。
晁氏曰：尹洙字師魯，河南人。天聖中進士。以薦為館閣校勘。累遷右司諫、知渭州，兼鎮涇源路經略公事。爭城永、洛事，為董士廉所訟，遣御史就鞫，不能得其罪，猶貶筠州監酒。師魯內剛而外和，與人言必極辯其是非，如前世治亂沿革之變，靡不該
博人有疑不能通，為指畫講說，皆釋然自得。尤長於《春秋》。文章自唐末卑弱，柳開始為古文。天聖初，與穆修大振起之。
陳氏曰：其父仲宣，明經入仕。父子皆歐陽公誌其墓。洙與穆伯長同為古文，范文正公為作《集序》，歐陽公亦稱其文簡而有法，以剛直數忤時，卒以貶死。死時精明不亂，有過人者。
石林葉氏曰：尹師魯不長於詩，亦自以為無益而廢事。故方洛中歐陽文忠公與梅聖俞銳意作詩時獨不作，余平生僅見其三五篇而已。吳下施昌言家子弟有其《和昌言》一絕云：「千里觀風使節來，百城舒慘係行臺。威嚴少霽猶知幸，誰信芳尊盡日開。」 氣格終自不凡。
竹溪林氏曰：「本朝古文，自尹、穆始倡為之。然二公去華就實，可謂近古，而未盡變化之妙，所以歐公謂老泉曰：『於文得尹師魯、孫明復而意猶不足』。此語見子由《作公墓碑》。」
《書判》一卷
