比范滂、孔融，議者不以為過。在黃州日，自號「東坡居士」 ，世因不呼其名，止目之為「東坡」 云。
陳氏曰：杭、蜀本同，但杭本無《應詔集》。
《朱子語錄》：「東坡文字明快，但傷於巧，議論有不正當處。後來到中原，見歐公諸人了，文字方放平。大抵已前文字卻平正，亦不會大段巧說。自三蘇文出，學者始日趨於巧。坡文雄健有餘，只下字亦不帖實處。東坡文只是大勢好，不可逐一字去檢點。東坡善議論，有氣節，其文字晚年不衰，蓋是夾雜些佛老，添得又」 熱鬧也。
蘇子由《欒城集》前集五十卷，《後集》二十四卷，《第三集》 十卷，《應詔集》二十卷
晁氏曰：蘇轍子由，洵之次子也。年十九，中進士第。二十舉直言，因所問極言得失。策入，或欲黜之，仁宗不許，擢商州推官。以兄得罪，從坐，謫筠州監酒。宣仁臨朝，相溫公擢中書舍人，代子瞻為翰林學士。未幾，拜尚書左丞。紹聖初，謫置雷州。後北還。凡居雷、循七年，居許十六年，杜門理舊學，於是詩、《春秋傳》《老子》解、《古史書皆成，自謂得聖賢遺意。陳氏曰：「欒城，真定府縣也。」 蘇氏望趙郡，欒城，元魏時屬趙郡，故云。晚居潁濱，自號潁濱遺老，故集或名。
東坡蘇氏曰：「子由之文實勝僕，而世多不知，乃以為不如其為人，深不願人知之。其文如其為人，故汪洋澹泊，有一唱三歎之聲，而其秀傑之氣終不可沒，作《黃樓賦》，乃稍自振厲，若欲以警發憒憒者，而或者便謂僕代作此尢，可笑。是殆見吾善者機也。」
《朱子語錄》：東坡文字較明白，子由文字不甚分曉。平園周氏曰：「吾友陸務觀當今詩人之冠冕，數勸予哦蘇黃門詩，退取《欒城集》觀之，殊未識其旨趣。甲申閏月，郊居無事，天寒踞爐如餓鴟。劉子澄忽自城中寄此卷相示，快讀數過，溫雅高妙，如佳人獨立，姿態易見，然後知務觀於此道真先覺也。」
《三蘇年表》三卷。
陳氏曰：右奉議郎孫汝聽撰。汝聽當是蜀人，敘蜀甚詳。
《東坡別集》四十六卷。
陳氏曰：坡之曾孫給事嶠季真，刊家集于建安，大略與杭本同。蓋杭本當坡公無恙時，已行於世矣。麻沙書坊又有《大全集》，兼載《志林雜說》之類，亦雜以潁濱及小坡之文，且間有訛偽𠞰入者。有張某為吉州，取建安本所遺盡刊之，而不加考訂，中載《應詔》《策論》，蓋建安本無《應詔集》也。
王介甫：「《臨川集》一百三十卷」
晁氏曰：王安石，字介甫，撫州臨川人。慶曆三年進士。累除知制誥。神宗在藩邸，見其文，異之，召為翰林學士。熙寧三年，同中書門下平章事。熙寧七年罷。明年，再入相。九年罷。卒年六十六。諡文。其婿蔡卞謂：「自先王澤竭，士習卑陋，不知道德性命之理。安石奮乎百世之下，追堯、舜、三代，通乎晝夜陰陽所不能測，而入」 於神。著《雜說》數萬言，其言與孟軻相上下。晚以所覺，考字畫奇耦橫直，深造天地陰陽造化之理，著《字說》，包括萬象，與《易》相表裏。崇寧初，十之兄京秉政，詔配文宣王廟。近時議者謂自紹聖以來，學術政事，敗壞殘酷，貽禍社稷，實出於安石云。
陳氏曰：「方嘉祐以前，名重一世，跡其文學、論議、操守，使不至大位，則光明俊偉，不可瑕疵者。老蘇曰：『使斯人而不用也，則吾言為過，而斯人有不遇之嘆』。孰知其禍之至此哉？何其知之明也！」 東坡蘇氏曰：「文字之衰，未有如今日者也。其源出於王氏。王氏之文，未必不善也，而患在於好使人同己。自孔子不能使人同」 顏回之仁，子路之勇，不能以相移。而王氏欲以其學同天下地之美者，同於生物而不同於所生，惟荒瘠斥鹵之地，彌望皆黃茅白葦，此則王氏之同也。
《王魏公集》二十卷。
陳氏曰：尚書左丞王安禮和甫撰，近時厚之。順伯，其曾孫也。
《王校理集》六十卷。
陳氏曰：祕閣校理王安國平父撰。安國雖安石親弟，意向頗不合，尤惡呂惠卿，卒為所陷。坐鄭俠事，奪官歸田里，亦會惠卿方叛安石故也。尋復之，命下而卒。
南豐曾氏《序略》曰：「平甫自少已桀然以材高見於世，為文思若決河，語出驚人，一時爭誦之。其學問尤敏，而資之以不倦，至晚愈篤，博覽強記，於書無所不通，其明於是非得失之理為尤詳。其文閎富典重，其詩博而深矣。世皆謂平甫之詩宜為樂歌，薦之郊廟；其文宜為典冊，施諸朝廷，而不得用於」
